Дело № 33-3852
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Астафьева Н.В. – Волковой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 октября 2010 года
установила:
Астафьев Н.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Главному управлению о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что является президентом и учредителем Некоммерческого партнерства . С 2002 г. ответчик отказывает Партнерству в участии в городских и областных соревнованиях по боксу. Истец для восстановления нарушенных прав неоднократно обращался в различные инстанции: областную Думу, Губернатору , Главному федеральному инспектору , Главае города, городской Совет, прокуратуру . Ответчик распространил недостоверную информацию, путем направления письма в адрес областной Думы. Считая указанные в письме сведения несоответствующими действительности, порочащими имя истца, просил возложить на ответчика обязанность по опровержению таковых, путем направления опровержения недостоверной информации в письменном виде в адрес областной Думы, прокуратуры , Губернатора , главы города.
В судебном заседании истец и его представитель Волкова О.В. иск поддержали.
Представители Главного управления – Купреев О.А., Опарин И.А., Батрасов А.К. иск не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.10.2010 г. в удовлетворении иска Астафьеву Н.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель Астафьева Н.В. – Волкова О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное установление судом всех обстоятельств по делу. Федерация бокса как организация никогда не существовала, Устава не имела. Оспариваемые сведения порочат честь и достоинство истца.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истца и его представителя Волковой О.В., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).
Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что он является учредителем и президентом Некоммерческого партнерства .
Судом установлено, что с 2002 г. истец неоднократно обращался в различные инстанции с заявлениями о незаконности действий Главного управления , которое отказывает Партнерству в участии в городских и областных соревнованиях по боксу.
В подтверждение распространения ответчиком недостоверной информации истцом представлено письмо-ответ начальника Главного управления М., адресованное заместителю председателя областной Думы Н., в котором указано: « Президент НП Астафьев Н.В. с момента создания партнерства и по настоящее время ни разу не появился в Главном управлении по вопросам организации спортивных мероприятий. Нам неизвестно, на каком основании действует указанное партнерство, а о его функциях остается только догадываться. Мы не знаем, кто является учредителем данной организации, какие специалисты там работают. Сам президент партнерства специального образования не имеет. На заседании федерации в январе 2004 г. был рассмотрен вопрос о представительстве в областной федерации Астафьева Н.В. В отсутствии не явившегося на данное заседание Астафьева Н.В., было принято решение об исключении его из состава областной федерации бокса, в связи с игнорированием Устава федерации, а также, в связи с закончившимся в 1999 г. сроком действия аттестации. Это не дает ему право проводить учебно-тренировочные занятия со спортсменами, а также соревнования, не утвержденные и несогласованные с органами физической культуры и спорта»( л.д.12).
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком доказано соответствие действительности распространенных сведений, истцом не представлено доказательств распространения ответчиком порочащих его честь и достоинство сведений. Непредставление указанных доказательств не позволило суду установить вину ответчика, определить ее степень, размер морального вреда.
Довод жалобы о том, что Федерация бокса как организация никогда не существовала, Устава не имела, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.01.2006 г., 12.07.1999 г. общественная организация «Областная Федерация бокса» была зарегистрирована в Управлении юстиции и прекратила деятельность только названным судебным постановлением (л.д. 13, 8).
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Астафьева Н.В. – Волковой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: