Дело № 33–3778
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе войсковой части на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2010 года,
установила:
Войсковая часть со ссылкой на ст. 441 ГПК РФ обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа в размере ... руб., считая его незаконным.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.11.2010 г. заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя заявителя-Суслова Э.В., проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 12.09.2007 г. на основании исполнительного листа , выданного Арбитражным судом Смоленской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника – войсковая часть .
Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя войсковая часть в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленных срок неимущественных требований исполнительного документа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере ... руб.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах определение судьи о том, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством), является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу войсковой части - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: