Дело № 33-4059
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пашинского Н.П. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2010 года,
установила:
Пашинский Н.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц МОГТО по наложению запрета на совершение регистрационных действий и государственного технического осмотра на принадлежащий ему автомобиль 1, просит обязать должностных лиц восстановить нарушенное право. В обоснование требований указал, что 05.10.2010 г. обратился на станцию государственного технического осмотра транспортных средств для проведения проверки технического состояния указанного автомобиля, однако 12.10.2010 г. в выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра ему было отказано ввиду наложения запрета по совершению регистрационных действий определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.07.2010 г. Считает данный отказ необоснованным, поскольку определением суда наложен арест на другой автомобиль – грузовой тягач 2. Кроме того, считает арест на автомобиль 1 неправомерным, т.к. является инвалидом 1 группы.
В судебном заседании представитель заявителя - Мурашко О.М. требования поддержала.
Представитель МОГТО – Червяков Е.С. заявленные требования не признал.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.11.10 г. заявление Пашинского Н.П. удовлетворено частично. Действия МОГТО по наложению запрета на прохождение государственного технического осмотра автомобиля 1 признаны незаконными. МОГТО обязан в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу снять запрет на совершение действий по государственному техническому осмотру указанного автомобиля.
В кассационной жалобе Пашинский Н.П. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска наложен арест на другой автомобиль.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 (далее Положение), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, выдаче паспортов транспортных средств (пп. «в»); по организации и проведению в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ, государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним (пп. «г»).
Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 (далее Правила), не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.
Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными и др. органами, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п. 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ (п. 45 Правил).
Как видно из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.07.2010 г. наложен арест на имущество, принадлежащее Пашинскому Н.П., Пашинской Ю.В. в пределах суммы иска ... руб. ... коп. (л.д. 7).
Судом установлено, что 05.10.2010 г. Пашинский Н.П. обратился на станцию технического осмотра транспортных средств для проведения проверки технического состояния указанного автомобиля 1, однако 12.10.2010 г. в выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра ему было отказано ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий и прохождение государственного технического осмотра на основание вышеназванного определения суда.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к правильному выводу о том, что действия МОГТО в части запрета заявителю на прохождение государственного технического осмотра автомобиля незаконны.
Вместе с тем, действия в части наложения запрета на регистрационный действия указанного автомобиля являются законными, поскольку судебным постановлением на имущество заявителя наложен арест, т.е. установлен запрет на совершение регистрационных действий. Заявителем не представлено доказательств об отсутствии указанных запретов или ограничений.
Доводы кассационной жалобы заявителя фактически направлены на оспаривание определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.07.2010 г., которое осуществляется в ином порядке, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение является законным и обоснованным, рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и по доводам жалобы оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пашинского Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: