Судья Александрова З.И. Дело № 33-4014
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смердова Игоря Прокопьевича и Смердовой Надежды Александровны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 сентября 2010 года,
установила:
Смердов И.П. и Смердова Н.А. (с учетом уточнённых требований) обратились в суд к Смердовой Е.М. с иском о признании утратившей права пользования квартирой № в доме № по ..., указав на то, что ответчица перестала быть членом их семьи, не проживает в данном жилом помещении, по состоявшемуся 01.12.95г. между ними соглашению утратила на него право (л.д.3-4, 44-45, 56-57).
Смердова Е.М., не признав требование, предъявила к Смердову И.П. и Смердовой Н.А. встречный иск об устранении препятствий в пользовании названной квартирой, передаче ключей от неё, ссылаясь на нарушение её прав нанимателя жилого помещения, вселенного в качестве члена семьи Смердовых, своевременно осуществляющего коммунальные платежи и временно (по семейным обстоятельствам) не проживающего там (л.д.52).
Смердов И.П. в суд не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен, его представитель Бутев А.Н., Смердова Н.А., а также Смердова Е.М. и её представитель Бословяк О.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.09.10г. Смердову И.П. и Смердовой Н.А. в удовлетворении требования о признании Смердовой Е.М. утратившей право пользования указанной квартирой отказано.
Встречный иск Смердовой Е.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением также оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Смердов И.П. и Смердова Н.А. просят решение в части отказа в удовлетворении их требований отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Смердовой Н.А. и её представителя Бутева А.Н., заключение прокурора Павленко Н.В. о законности решения, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира № в доме № по ... была предоставлена ФИО1 по ордеру от (дата) . на семью из 5 человек (он, жена Смердова Н.А., сыновья ФИО2., ФИО3 и Смердов И.П.), (дата) . с ним был заключен договор найма жилого помещения, а (дата) . данное соглашение было изменено на Смердову Н.А. в связи со смертью (дата) квартиросъёмщика (л.д. 8, 21-25).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Смердова Н.А. – с 21.08.78г., Смердов И.П. – с 02.07.91г. и жена последнего - Смердова Е.М. с 22.12.95г. (л.д.6).
Регистрация Смердовой Е.М. осуществлена с согласия всех членов семьи, в том числе и квартиросъёмщика Смердова П.Е., по их заявлению (л.д.20)..
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Смоленска от 11.01.10г. брак между Смердовыми расторгнут (л.д.9-10).
Суд, отказывая в иске о признании Смердовой Е.М. утратившей право пользования названной квартирой, исходил из того, что заявление о регистрации не является соглашением, поскольку не содержит самого порядка пользования жилым помещением, не оговаривает права и обязанности вселенного лица, последствия его несоблюдения. При этом сделана ссылка на применение положений ЖК РФ, а не ЖК РСФСР ввиду того, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом, поскольку основан он на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На момент возникновения между сторонами правоотношений, определяющих пользование указанной выше квартирой, действовал ЖК РСФСР, следовательно, применению подлежат именно его положения.
Статьей 54 ЖК РСФСР установлено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из заявления Смердовых от 01.12.95г. усматривается, что они согласились на регистрацию Смердовой Е.М. только на период нахождения её в браке со Смердовым И.П., в случае же его расторжения – ответчица утрачивает право пользования квартирой, против чего она не возражала, о чем свидетельствует подпись на заявлении (л.д.20).
То обстоятельство, что заявление не регламентирует порядок пользования жилым помещением, не оговорены права и обязанности вселенного лица, последствия его несоблюдения, не может служить основанием для непризнания имевшегося между сторонами соглашения, поскольку сама его форма законом не предусмотрена.
Разделение лицевых счетов и оплата Смердовой Е.М. коммунальных услуг после расторжения брака со Смердовым И.П. не влияют на содержание этого соглашения.
При таком положении решение суда в части отказа Смердовой Н.А. и Смердову И.П. в удовлетворении требований к Смердовой Е.М. о признании утратившей право пользования квартирой № в доме № по ул. ..., коллегия находит незаконным.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение, которым требования Смердовой Н.А. и Смердова И.П.. удовлетворить.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 сентября 2010 года отменить в части отказа Смердову Игорю Прокопьевичу и Смердовой Надежде Александровне в удовлетворении требований и принять новое решение, которым признать Смердову Елену Михайловну утратившей право пользования квартирой № в доме № по ул. ....
В остальной части оставить данное решение без изменения.
Председательствующий: Судьи: