Судья Селезенева И.В. Дело № 33-4010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Военного комиссариата ... на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 8 октября 2010 года,
установила:
Фурашова О.С. (с учетом уточнённых требований) обратилась в суд к Военному комиссариату ... с иском о взыскании недополученной заработной платы в размере ... руб. за период с 01.06.09г. по 30.06.10г. и компенсации морального вреда в сумме ... руб., ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от выплаты ей, как начальнику <данные изъяты>, установленной приказом Министра обороны РФ от 10.11.08г. № 555 надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы (л.д.2-5, 40).
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Нефедов В.Н. иск не признал, пояснив, что названная надбавка носит стимулирующий характер, не является гарантированной и выплачивается при соблюдении определенных условий, в том числе при наличии критериев, которые были разработаны лишь к 01.07.10г., следовательно, выплата ее должна производится именно с этого времени.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.10.10г. с Военного комиссариата ... в пользу Фурашовой О.С. взыскана недополученная заработная плата за период с 01.06.09г. по 30.06.10г. в размере .... с начислением на данную сумму ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (7,75% годовых), начиная с 31.07.10г. по день фактического расчета включительно и ... руб. – компенсация морального вреда.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что 20.09.06г. Фурашова О.С. принята на работу в № финансовую часть <данные изъяты>, в этот же день с ней заключен трудовой договор, 01.06.09г. она переведена на должность начальника <данные изъяты> (л.д.9-11, 15).
Суд, признавая за истицей право на получение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, обоснованно исходил из того, что выплате она подлежит с 01.06.09г. - момента назначения её на указанную выше должность ввиду следующего.
Приказом Министра обороны РФ от 10.11.08г. № 555 (далее – Приказ № 555) утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок), положение о системе оплаты труда и порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ.
В соответствии с п.п. «г» п.5 Порядка формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ к показателям, которые учитываются при расчете годового фонда оплаты труда, относятся и выплаты стимулирующего характера (в расчете на год), в частности, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы по установленным Приказом должностям – в размере 12 должностных окладов.
В этой связи доводы Военного комиссариата о негарантированности надбавки основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Пунктом 3 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, в том числе воинских частей, определено, что их руководителям размеры компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются должностными лицами, указанными в пункте 1 настоящего Положения, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы, при этом к выплатам стимулирующего характера относится, в том числе, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы – до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей.
Среди прочих категорий должностных лиц данная надбавка устанавливается по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и при условии выполнения показателей, установленных Положением об оплате труда (коллективным договором или иным локальным нормативным актом), главным бухгалтерам бюджетных учреждений (филиалов бюджетных учреждений) и воинских частей (в том числе начальникам служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) – главным бухгалтерам, начальникам отделов (отделений, частей) (финансовых) (п.4 Положения).
Изложенная выше редакция Положения распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.08г. (п.2 Приказа Министра обороны РФ от 05.05.09г. № 333 «О внесении изменений в приказ Министра обороны РФ от 10.11.08г.»).
Фурашовой О.С. эта надбавка устанавливалась приказами Военного комиссара от 19.04.10г. – с 01.01.10г. и от 10.08.10г. – с 01.07.10г. в размере ... руб., а выплачена была за июль 2010 года в размере ... (л.д.17, 20).
Учитывая, что истица должность начальника <данные изъяты> занимает с 01.06.09г., то суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение указанной надбавки возникло у неё именно с этой даты.
Пунктом 67 Приказа № 555 установлено, что руководитель воинской части по согласованию с выборным профсоюзным органом или иным представительным органом работников определяет критерии вышеуказанной выплаты применительно к задачам, выполняемым воинской частью, её структурными подразделениями, по конкретным профессиям и должностям.
Вместе с тем руководители воинских частей обязаны заключить в установленном законодательством Российской Федерации о труде порядке дополнительные соглашения с лицами гражданского персонала об изменении условий оплаты труда и с 01.12.08г. обеспечить выплату заработной платы гражданскому персоналу в соответствии с настоящим Приказом (п.5 Приказа № 555).
В этой связи доводы жалобы о том, что критерии по данной надбавке были разработаны и согласованы с распорядителем средств федерального бюджета только в июне 2010 года, нельзя признать убедительными, поскольку это не освобождает Военный комиссариат от обязанности своевременного исполнения названного Приказа.
Решение суд правильное, доводы жалобы не содержат оснований для его отмены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 8 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата ... – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: