Судья Козлов А.А. Дело № 33-3924
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующегоКоршуновой Л.А,
судей Калининой А.В., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 ноября 2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Военный комиссариат (ВК) обратился в суд с иском к Леонтий Т.В. о взыскании ущерба на общую сумму <данные изъяты> в связи с переплатой денежных средств, указав, что ответчик, как лицо, ответственное за контроль правильности установления и начисления выплат в военном комиссариате ... района, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, незаконно начислила и произвела выплаты на указанную сумму, что установлено результатами ревизии финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата ... района, проведенной с 18 по 25 мая 2010 г.
Ответчик Леонтий Т.В. заявленные требования не признала, указав, что, все необходимые надбавки и выплаты она производила по непосредственным распоряжениям вышестоящего руководства в соответствии с приказами МО Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 12.11.2010 г. в иске Военному комиссариату отказано.
В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата просит отменить судебное постановление, поскольку выводы суда о законности произведенных Леонтий Т.В. начислений и выплат, а именно, себе и К. за сложность, напряженность и специальный режим работы, Б. в счет возмещения расходов по перевозке вещей, являются ошибочными. Судом не учтено, что Леонтий Т.В., уплатив добровольно <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, тем самым признала свою вину.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А.., возражения Леонтий Т.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Из материалов дела видно, что Леонтий Т.В. с 01.04.2009 г. по 01.03.2010 г. работала в должности начальника отделения финансово-хозяйственного, пенсионного и социального обеспечения военного комиссариата ... района (л.д. 27). 01.04.2009 г. с Леонтий Т.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей организацией материальных ценностей, а именно компьютерной техники и документов (п. 1 договора) (л.д. 5-6).
В трудовые обязанности ответчика входило осуществление контроля за расходованием денежных средств, соблюдением финансовой дисциплины должностными лицами военного комиссариата. Она несет ответственность за правильную постановку и достоверность финансового учета и отчетности, экономное и хозяйственно-целесообразное расходование денежных средств должностными лицами. В своей работе подчиняется военному комиссару (л.д. 88-93).
В период с 18 по 25 мая 2009 г. представителем Межрегиональной финансовой инспекции по ... военному округу проведена ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата ... района .
Согласно акту ревизии выявлены случаи неположенных выплат и переплаты заработной платы гражданскому персоналу на общую сумму <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы К. и Леонтий Т.В.; <данные изъяты> – выплата сотрудникам военкомата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 18 по 30 ноября2009 года; <данные изъяты> – выплата стимулирующей надбавки лицам гражданского персонала за ноябрь 2009 года; <данные изъяты> – выплаты уборщикам служебных помещений по 2 тарифному разряду до 01.08.2009 года; <данные изъяты> – выплата бывшему начальнику отделения прапорщику Е. за услуги грузчиков; <данные изъяты> – выплата Б. по возмещению расходов, связанных с перевозкой домашних вещей; <данные изъяты> – выплата ИП Х. за найм транспортного средства для доставки личного состава на подведение итогов КШМУ в город N и обратно (л.д. 7-15). При уточнении данных сумма ущерба увеличилась на <данные изъяты> незаконных расходов денежных средств, за вычетом <данные изъяты> добровольно уплаченных Леонтий Т.В. в счет произведенной выплаты прапорщику Е., и составила <данные изъяты> (л.д. 78).
Из показаний Леонтий Т.В. следует, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 95% должностного оклада ей и бывшему начальнику финансового отдела К. была установлена на основании телеграммы военного комиссара ... области и в соответствие с приказом МО Российской Федерации № 333 от 05.05.2009 г.
Данным приказом внесены изменения в приказ Минобороны РФ от 10.11.2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. № 583», согласно которым заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей и главным бухгалтерам (в том числе начальникам служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) -главным бухгалтерам, начальникам отделов (отделений, частей) (финансовых), начальникам центров (отделов) социального обеспечения военных комиссариатов), по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей (под. 3 п. 1 раздела II Приказа № 333 от 05.05.2009 г.).
В соответствии с требованиями приказа МО РФ от 05.05.2009 г. № 333 письмом ВрИо военного комиссара ... области от 13.08.20009 г., адресованным всем военным комиссарам районов (городов) ... области, предписывалось установить должностные оклады гражданскому персоналу военного комиссариата с 01.12.2008 г. Начальникам финансово-хозяйственных отделений устанавливалась надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 100 % должностного оклада при условии выполнения установленных показателей. Указано, что размер надбавки и временной период устанавливается военным комиссариатом района (л.д. 28).
Приказом военного комиссара района № 106 от 02.09.2009 г. была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 95 % должностного оклада при условии должностного выполнения функциональных обязанностей: начальнику отделения финансово-хозяйственного, пенсионного и социального обеспечения Леонтий Т.В. с 01.04.2009 г., помощнику военного комиссара по ФЭР К. за период с 01.12.2008 г. по 01.04.2009 г. (л.д. 29).
Таким образом, доводы истца о том, что Леонтий Т.В. незаконно произведена выплата набавки за сложность, напряженность и специальный режим работы себе и К., несостоятельные.
В силу ст. 89 Приказа Минобороны РФ от 06.06.2001 г. № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), а также перевозом их личного имущества по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Министерством обороны Российской Федерации за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями.
Расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку (ст. 68 Приказа).
В подтверждение понесенных расходов по перевозке личного имущества при переезде на новое место службы бывшим начальником 4 отделения Б. были представлены путевой лист «ИП ....» и чеки кассового аппарата в количестве 8 штук по <данные изъяты> каждый (л.д. 13а).
Поскольку данные документы с достоверностью подтверждают понесенные лицом расходы, их характер и размер, и указанным приказом не предусмотрено каких-либо ограничений для их принятия к оплате, выплата возмещения транспортных расходов Б. произведена правомерно.
Несостоятельными являются требования истца о взыскании с Леонтий Т.В. <данные изъяты>, выплаченных за найм транспортного средства для доставки 26.02.2009 г. личного состава на подведение итогов КШМУ в город N и обратно согласно указанию ВК (телеграмма № ОПО/181 от 25.02.2009 г.) и приказу военного комиссариата района № 22 от 25.02.2009 г. (л.д. 61, 62), на том основании, что указанные расходы в военном комиссариате по смете МО РФ не предусмотрены. Указанные расходы подтверждены документально, проведены по подст. 222 группы 200 группы 200 классификации операций сектора государственного управления Приказа Минфина РФ от 24.08.2007 г. № 74н, к которой относятся расходы учреждений по оплате договоров на приобретение транспортных услуг в целях обеспечения собственных нужд, в том числе, за найм транспортных средств.
Так же не подлежат удовлетворению требования ВК СО в части взыскания с ответчицы <данные изъяты> – выплаты уборщикам служебных помещений по 2 тарифному разряду до 01.08.2009 года, поскольку они производились согласно штатному расписанию на 2009 года до 01.08.2009 г., до момента поступления в военный комиссариат района указания ВК о выплате заработной платы этим работникам по 1 тарифной ставке (л.д. 45).
Выплата в сумме <данные изъяты>. – надбавка сотрудникам военкомата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 18 по 30 ноября 2009 г., также произведена законно в соответствии с утвержденной ранее номенклатурой.
Согласно приказу ВрИО начальника отдела ВК по району № от 01.12.2009 г. была произведена выплата стимулирующей надбавка за ноябрь 2009 г. начальнику 2 отделения У., начальнику финансовой части военных приемок К. и сантехнику И., в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 51). Поскольку на тот момент указания о запрете распоряжаться денежными средствами на лицевом счете военного комиссариата в ОФК не имелось, признание выплаты незаконной по данному основанию, неправомерно.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что вмененные ответчику как незаконные выплаты денежных сумм фактически начислены и произведены Леонтий Т.В. на основании приказов военного комиссара ... района, действовавших на момент спорных правоотношений нормативных правовых и иных актов, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, как усматривается из договора от 01.04.2009 года с Леонтий Т.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности только в отношении вверенных ей материальных ценностей, непосредственно используемых в процессе эксплуатации компьютерной техники и документов, а не всех материальных ценностей организации, включая денежные средства. Поэтому требование истца о взыскании с ответчицы в полном объеме причиненного ущерба на основании ст. 243 ТК РФ нельзя признать обоснованным.
Довод жалобы о том, что выплаты Леонтий Т.В. и бывшему начальнику финансового отдела К. за сложность, напряженность и специальный режим работы, не соответствуют всем установленным требованиям приказа № 555 Министра обороны РФ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как правильно указал суд, данные выплаты произведены на основании приказа военного комиссара района во исполнение указания военного комиссара ... области, что не устанавливает вины лиц, получивших данные выплаты.
Доводы жалобы о том, что в подтверждение расходов на транспортные услуги Б. должны были быть представлены счета-фактуры транспортных организаций, акты приемки, в связи с чем выплата ему компенсации этих расходов являлась незаконной, не основаны на правильном толковании закона. Поскольку ст. 760 приказа МО РФ № 250 дсп от 07.05.2008 г., на которую ссылается истец, предусматривает возможность подтверждения таких расходов иными первичными учетными документами, которыми являются предоставленные Б. путевой лист и кассовые чеки.
Поэтому решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Военного комиссариата– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: