Судья Киселев К.И. Дело № 33-3433
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.
судей: Абрамовой Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Саницкого Г.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2010 года,
установила:
Саницкий Г.Б. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к Администрации , ОАО о признании незаконными распоряжения и. о. Главы администрации от (дата) № и приказа генерального директора ОАО от (дата) № незаконными, изменения даты увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда – ... руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2010 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на имущество ответчика в пределах ... руб.
В частной жалобе Саницкий Г.Б. просит изменить определение судьи, увеличив до ... руб. стоимость арестованного имущества исходя из цены иска.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя ОАО Максимова С.С., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ч.1 ст. 140 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что истцом заявлено требование, в том числе, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Суд, приняв во внимание характер спора, пришел к правильному выводу о том, что не обеспечение иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и наложил арест на спорное имущество ответчика в пределах ... руб.
Довод жалобы о том, что суд неправильно определил стоимость имущества, подлежащего аресту в сумме ... руб., не учел общий размер задолженности по заработной платы является необоснованным. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 февраля 2010 г. пункт 7.6 трудового договора с Саницким Г.Б., предусматривающим выплату выходного пособия ему при оставлении должности директора в размере 12 месячных заработных плат признан недействительным.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 371,374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Саницкого Г.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: