Судья Иванов Д.Н. Дело № 33 – 3857
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.
судей: Дмитриевой Г.И., Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Панькевича А.И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 октября 2010 года,
установила:
Панькевич А.И. обратился в суд с иском к Управлению с заявлением о признании незаконным решения об исключении из списков на получение государственного жилищного сертификата, восстановления в списках, считая, что решением ... жилищно-бытовой комиссии Управления в мае 2010 г., он незаконно исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, несмотря на то, что с 2002 г. состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий у ответчика и был уволен из органов в связи с организационно-штатными мероприятиями. До настоящего времени является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании Панькевич А.И. и его представитель Новикова Г.И. требования поддержали в полном объеме.
Представитель Управления требования не признал, указав, что истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в июне 2003 г. в связи с увольнением. В настоящее время проходит службу в Управлении 2, где состоит на очереди в улучшении жилищных условий.
Обжалуемым решением Панькевичу А.И. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Панькевич А.И.просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Панькевича А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления – Харламенковой Е.М., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу ст.32 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 16 Закона Смоленской области от 19.12.1996г. № Зб-з «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Смоленской области», действовавшего до 27.03.2006г., граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий при прекращении трудовых отношений, кроме случая высвобождения в связи с сокращением численности или штата работников. В этом случае указанные лица сохраняли право после увольнения состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по прежнему месту работы в соответствии с заключенными коллективными договорами (соглашениями). В случае, если коллективный договор (соглашение) не заключен либо указанные отношения в коллективном договоре (соглашении) не регламентируются, то указанные лица сохраняли право после увольнения состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по прежнему месту работы в течение двух лет со дня увольнения; государственные и муниципальные предприятия и учреждения вправе были решать вопрос об оставлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий работников, высвобождаемых в связи с сокращением численности или штата, до получения жилого помещения.
В соответствии с п.п.40 п.8 Указа Президента РФ от 28.07.2004г. № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» к полномочиям ФСКН России отнесено принятие мер по улучшению жилищных условий сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов наркоконтроля и членов их семей, в том числе посредством участия в жилищном строительстве.
Из материалов дела усматривается, что Панькевич А.И., состоявший в очереди с 2002 г. нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с его увольнением в 2003 г. из <данные изъяты> и истечением срока нахождения на учете после увольнения по сокращению штатов, предусмотренного п. «д» ст. 16 Смоленским областным законом №36-з «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма», решением ... жилищно-бытовой комиссии Управления от 19.05.2010 г. исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований.
Суд установив, что истец право на пенсию по линии Министерства не приобрел, в настоящее время проходит службу в Управлении 2, где с 26.10.2005 г. состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку реализация имеющегося у истца права на улучшение жилищных условий, в настоящее время должна производиться путем его обеспечения жилым помещением по месту службы, где он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Довод жалобы, что в органах ... не предусмотрено право на предоставление жилищного сертификата не может быть поставлен в зависимость от исключения из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий жилищно-бытовой комиссией Управления по вышеприведенным доводам суда.
Довод жалобы на то, что в Правилах выпуска и реализации жилищных сертификатов нет порядка и оснований снятия с учета граждан, состоящих на очереди на получение жилищного сертификата, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку право на участие в подпрограмме связано с нахождением лиц на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. А правом состоять на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в силу приказа МВД РФ от 24.05.2003 г. № 345 наделены сотрудники и пенсионеры органов внутренних дел, к числу которых истец не относится.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а потому, по доводам жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Панькевича А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: