Судья Кудряшов А.В. Дело № 33 – 3985
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ... – Беляевой А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2010 года,
установила:
ООО «...» обратилось в суд с иском к ... РОСП ... по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава от (дата) о взыскании исполнительского сбора, сославшись на наличие оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава от (дата) в размере ... коп. за неисполнение требований исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска о взыскании с ООО «...» в пользу ОАО «...» кредитной задолженности в сумме ... коп. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения названного исполнительного документа.
Указывая на отсутствие вины в неисполнении судебного решения и на неправомерность оспариваемого постановления, истец отмечает, что в момент принятия последнего Компания «...», на которую в соответствии с постановленным судебным актом наряду с ООО «...» была возложена солидарная ответственность по уплате долга, полностью погасило названную задолженность, в отношении которой истцу вступившим в законную силу определением суда от 13.08.2010г. была предоставлена отсрочка платежа (исполнения решения) на срок до 13.08.2011г.
Представитель ООО «...» Рябчиков А.А. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, указав также, что взыскание с общества упомянутой суммы исполнительского сбора, превышающей величину активов должника, приведет к несостоятельности (банкротству) последнего, вина которого в неисполнении кредитной сделки, совершенной между Компанией «...» и ОАО «...» отсутствует.
Представители ... РОСП ... по Смоленской области Беляева А.Н. и Филиппенкова О.В. иск не признали, сославшись на то, что оспариваемое обществом постановление соответствует закону; указали на наличие у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с истца исполнительского сбора, отметив, что в установленный срок должником задолженность добровольно погашена не была, каких-либо документов в подтверждение уважительности причин неисполнения исполнительного листа судебному приставу-исполнителю ООО «...» не представлялось.
Третье лицо - ОАО «...», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2010 года ООО «...» освобождено от взыскания исполнительского сбора в сумме ... коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП ... по Смоленской области от (дата)
Постановление судебного пристава-исполнителя ... РОСП ... по Смоленской области от (дата) о взыскании с ООО «...» исполнительского сбора в сумме ... коп. отменено.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ... РОСП ... – Беляева А.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным по доводам, указанных в возражениях на иск.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения судебного пристава-исполнителя ... РОСП ... – Беляевой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ООО «...» - Козлова Д.В. и ОАО «...» - Меркушева С.А., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что (дата) судебным приставом исполнителем ... РОСП ... по Смоленской области на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Смоленска возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «...» (солидарная ответственность с Компанией «...» и ... A.M.) кредитной задолженности в сумме ... коп.; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В связи с неисполнением постановленного судебного акта 20.04.2010г. генеральный директор истца предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, а 29.07.2010г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО «...» исполнительского сбора в размере ... коп.
22.07.2010 г. компания «...» погасила имеющуюся перед ОАО «...» кредитную задолженность в полном объеме.
08.09.2010г. в связи с полным погашением упомянутой задолженности перед Банком Компанией «...» названное исполнительное производство окончено с возбуждением 13.09.2010г. в отношении истца отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку на день вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя задолженность фактически полностью погашена заемщиком, сделанные судом выводы об освобождении ООО «...» от взыскания исполнительского сбора – обоснованны.
Довод жалобы, что на день принятия судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава отсутствовали сведения о полном погашении долга заемщиком, повлечь отмену оспариваемого решения не может, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа (ст. 112 ФЗ « 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»).
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ... РОСП ... – Беляевой А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: