Судья Иванов Д.Н. Дело № 33 – 3840
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.
судей: Дмитриевой Г.И., Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Русьянова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 октября 2010 года,
установила:
Русьянов В.В. обратился в суд с иском к Купченко С.А. о компенсации морального вреда в сумме ... руб. В обоснование заявленного требования указал, что он был вынужден обратиться в милицию, поскольку ответчик, проживающий в вышерасположенной кв. ... (дата) около 1 час. нарушал тишину и спокойствие в ночное время.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика Купченко С.А. - Купченко К.В. требования не признал.
Обжалуемым решением Русьянову В.В. в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе Русьянов В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика – Купченко К.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по факту обращения Русьянова В.В. (дата) в 0 час. 45 мин. в дежурную часть <данные изъяты> о нарушении общественного порядка в квартире ..., проведен опрос жильцов соседних квартир, который не выявил указанных фактов нарушения.
Из сообщения начальника <данные изъяты> от 05.07.2010 г. на заявление истца от (дата) о принятии мер к ответчику, систематически нарушающему тишину и покой в ночное время, как о том указано в заявлении, не усматривается установление факта нарушения соседом, проживающим в квартире №, нарушения общественного порядка. Поэтому довод жалобы, что судом не учтен данный ответ на заявление истца, не может повлечь отмену решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Русьянова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: