Судья Коженова Т.В. Дело № 33 – 3964
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО ... - Охнич Я.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 октября 2010 года,
установила:
Антоненков А.В. обратился в суд с иском к ООО ... об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ... г. по настоящее время, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01.09.2007 г. по 15.06.2010 г. в сумме ... руб., взыскании заработной платы за период с 01.05.2009 г. по 15.06.2010 г. в сумме ... руб., денежной компенсации морального вреда - ... руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя - ... руб.
В обоснование заявленного требования указал, что состоя с ответчиком в трудовых отношениях с ... г. и замещая должность <данные изъяты> за указанный период ему ни разу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Как сотруднику ООО ... ему был выдан медицинский страховой полис, производились отчисления из заработной платы в налоговый орган и пенсионный фонд, заработная плата перечислялась на банковскую карточку.
Представитель Антоненкова А.В. - Беляев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО ... - Охнич Я.В., не отрицая наличия трудовых отношений между сторонами, исковые требования не признал, указав, что трудовые отношения с Антоненковым были прекращены 15.06.2010 г., в день, когда последний не вышел на работу, сообщив о болезни. Однако, больничный лист не предоставлялся в общество, до настоящего времени он не оплачен. Все требования считают незаконными.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 октября 2010 года исковые требования Антоненкова А.В. удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между ООО ... и Антоненковым А.В. в период с 01.09.2007 г. по настоящее время.
На ООО ... возложена обязанность заключить с Антоненковым А.В. трудовой договор на неопределенный срок с 01.09.2007 г. в должности ....
С ООО ... в пользу Антоненкова А.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2007 г. по 15.06.2010 г. в размере ... руб., задолженность по заработной плате за период с 01.05.2009 г. по 15.06.2010 г. в размере ... руб., в возмещение морального вреда - (дата) руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб.
С ООО ... взыскана госпошлина в доход МО г. Смоленска - ... коп.. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе представителя ООО ... - Охнич Я.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ООО ... - Охнич Я.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч.1 ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя ( абз.1 ст.61 ТК РФ).
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Антоненков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ... с ... г. в должности .... Ответчиком на имя истца дважды оформлялись страховые медицинские полисы (серия 214019 № и серия 214019 ...). Заработная плата с 13.02.2009 г. централизовано перечислялась истцу через отделение Банк 1, а с 15.01.2010 г. по 14.05.2010 г. согласно выписки по контракту клиента, через Банк 2
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из установленных обстоятельств дела, а именно, что Антоненков А.В.: выполнял определенные соглашением сторон трудовые функции, связанные с <данные изъяты>, приемом заказов от клиентов на изготовление металлических изделий; дважды в месяц получал фиксированную заработную плату. При этом, истец подчинялся определенному графику выполнения тех или иных видов работ к конкретному времени под контролем работодателя. Работодателем для этого были созданы надлежащие условия труда.
Данный вывод суда нашел свое подтверждение как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, на что и указано в оспариваемом решении.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм основан на данных, содержащихся в справках НДФЛ, представленных ответчиком в налоговые органы. При этом, расчет сделанных сумм, ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда в удовлетворении заявленных Антоненковым А.В. требований.
Довод жалобы, что судом не выяснялся вопрос о использовании истцом отпуска, в силу чего судом взыскана компенсация за неиспользованный отпуск, не состоятелен, поскольку ответчик против требований в части компенсации за неиспользованный отпуск, не возражал и не представил суду доказательств использования отпуска истцом.
Других доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, поэтому, решение суда по доводам жалобы отменено быть не может, поскольку, судом правильно установлены значимые обстоятельства дела, им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права и, не допущено нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО ... - Охнич Ярослава Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: