Судья Селезенев В.П. Дело № 33-3388
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.
судей: Абрамовой Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алексеева А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2010 г.,
установила:
Алексеев А.В. обратился в суд с требованием к адвокату Кравчуку А.И. о признании факта неоказания квалифицированной юридической помощи, ссылаясь на то, что в январе 1999 года в рамках уголовного дела ему был назначен адвокат Кравчук А.И, которым в нарушении требований закона не была оказана квалифицированная юридическая помощь. Заявитель был незаконно осужден за кражу пенсионного удостоверения, впоследствии, оправдан судебным актом вышестоящего суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2010 г. заявителю отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке). Судья сослался на то, что заявитель по существу оспаривает акты, для обжалования которых установлен иной, уголовно-процессуальный порядок.
В частной жалобе заявитель просит пересмотреть судебное постановление по тем основаниям, что ему необоснованно отказано в праве на обращение в суд, при этом ссылается на неправильное толкование судом норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.
Из содержания поданного заявления усматривается, что адвокат Кравчук А.И., по мнению заявителя, ненадлежащим образом исполнял профессиональные обязанности по уголовному делу.
Между тем, как правильно указал судья, такого рода вопросы связаны с производством по уголовному делу и подлежат разрешению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, является правильным, а судебное постановление законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: