Судья Коженова Т.В. Дело № 33 – 4041
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Белова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2010 года,
установила:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие ... обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Сидоровой В.А., Белова А.В., Белова И.В., Беловой С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... коп., расходов по уплате госпошлины в размере ... коп. В обоснование иска указано, что с 01.12.2007 года по 10.09.2010 года ответчики не производят оплату коммунальных услуг жилого помещения - кв. ... в полном объеме.
В судебном заседании представитель СМУП ... исковые требования поддержал.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, указали на то, что не могут разобраться между собой по суммам оплаты.
Обжалуемым решением с Сидоровой В.А., Белова А.В., Белова И.В., Беловой С.А. взыскана солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия ... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2007 г. по 10.09.2010 г. в сумме ... коп., госпошлина ... коп..
В кассационной жалобе Белов А.В. указывая на отсутствие у него задолженности в спорный период за коммунальные услуги, считает незаконным возложение солидарной ответственности за образовавшуюся задолженность со всех совместно проживающих в квартире членов семьи нанимателя.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Белова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Удовлетворяя заявленные СМУП ... требования, суд исходил из тех обстоятельств, что факт нарушения оплаты жилищно-коммунальных услуг, равно как и размер образовавшейся задолженности рассчитанной истцом за период с 01.12.2007 г. по 10.09.2010 г. в сумме ... коп., ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылки в кассационной жалобе на то обстоятельство, что в связи с добровольным погашением Беловым А.В. оплаты за жилищно-коммунальные услуги за себя и членов своей семьи, освобождает его от обязательств, наложенных решением суда, не правомерно, поскольку солидарная ответственность предполагает, что наймодатель вправе требовать исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма, не только от нанимателя, но и от любого дееспособного члена семьи нанимателя. Кроме того, принятым по делу решением права Белова А.В. не нарушены, поскольку, исполнивший в полном объеме обязательство член семьи нанимателя вправе обратиться с регрессным требованием к остальным обязанным лицам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. ст. 322-325 ГК РФ).
Учитывая, что размер взыскиваемой суммы предъявлен истцом с учетом частичной оплаты коммунальных услуг Беловым А.В., а он не согласен с тем, что необоснованно включен в число ответчиков, решение суда по доводам жалобы отменено быть не может, поскольку данный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: