Судья Малиновская И.Э. Дело № 33-4049
Кассационное определение
28 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 октября 2010 года,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Смоленска обратился в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконными бездействий администрации ... в сфере обеспечения мероприятий по ликвидации последствий загрязнений и захламлений земель г.Смоленска и возложении обязанностей на администрацию ... по организации ликвидации несанкционированной свалки по ....
В судебное заседание помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска, извещенный надлежащим образом в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддерживал.
Представитель Администрации ... - Новикова Е.А., заявленные требования не признала, указав, что свалка ликвидирована 31.08.2010 г., доказательств бездействия заинтересованного лица прокурором не представлено.
Представитель Администрации ... района г.Смоленска - Ковалев Н.В. также считает заявление необоснованным по изложенным выше основаниям.
Решением суда Ленинского района г. Смоленска от 01.10.2010 г. заявление прокурора Ленинского района г. Смоленска оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Смоленска просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права: заявитель не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., прокурора Павленко Н.Н., поддержавшей кассационное представление, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения.
Аналогичная правовая норма закреплена в ст. 8 ФЗ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Статьей 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года № 164, обязанности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории города Смоленска возложены на его администрацию.
В соответствии с ч.1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 г.) и ч.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и для здоровья населения и среды обитания. Указанные действия должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 и ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 мая 2010 года в ходе проверки помощником прокурора Ленинского района г.Смоленска соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды в части вывоза отходов производства и потребления, а также их размещения было установлено расположение свалки отходов производства и потребления близ дома ...
21.07.2010г. администрацией ... по итогам рассмотрения котировочных заявок на участие в муниципальном контракте по ликвидации несанкционированных свалок на территории ... района г.Смоленска был утвержден протокол, которым победителем в проведении запроса котировок признано ООО «...».
30.07.2010г. и.о. главы Администрации Ленинского района г.Смоленска утверждена ведомость объемов работ по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе – по ....
31.08.2010г. между ООО «...» и Администрацией ... района г.Смоленска подписан акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым несанкционированная свалка отходов производства и потребления по вышеуказанному адресу ликвидирована.
С учетом исследованных доказательств по делу суд пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения дела заинтересованными лицами приняты все предусмотренные законодательством меры по ликвидации свалки, ввиду чего в удовлетворении заявления прокурора о возложении указанной обязанности на администрацию ... отказано.
Учитывая небольшую продолжительность времени с момента обнаружения бытовых и производственных отходов до их ликвидации, а также принимая во внимание необходимость в подготовке и проведении указанных работ, отсутствию законодательного регулирования временной очистке от отходов с момента их обнаружения, суд также правомерно не установил противоправности в действиях муниципальных органов.
Доводы представления о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении прокурора Ленинского района г.Смоленска являются несостоятельными.
Как следует из решения суда, указанное дело по заявлению прокурора Ленинского района г.Смоленска было рассмотрено судом 01 октября 2010 года в отсутствие заявителя.
Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что заявитель уведомлялся о времени и месте разбирательства дела при отложении судебного заседания 22.09.2010г, на котором присутствовал помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска (л.д. 24). Замечаний на протокол судебного заседания от 22.09.2010г в порядке ст.231 ГПК РФ не поступило. Кроме того, прокурору Ленинского района г. Смоленска 22.09.2010 года было также направлено письменное извещение об отложении судебного заседания на указанную дату (л.д.25). В судебное заседание 01 октября 2010 года прокурор не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении заявителя и в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, дал правильную оценку представленным доказательствам.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам представления.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Ленинского района г. Смоленска – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: