Судья Быченкова Г.И. Дело № 33-3769
Кассационное определение
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 27 октября 2010 года,
установила:
Ломоносова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации ... городского поселения ... района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ей на основании решения МО «... район» №523 от 23.02.2005г ... КЭЧ по договору коммерческого найма предоставлена квартира № в доме № ... Указанная квартира относилась к государственной собственности, заключенный с нею договор коммерческого найма ежегодно перезаключался. В феврале 2008г. весь жилой фонд, находящийся в оперативном управлении ... КЭЧ, включая и занимаемую истицей квартиру, был передан в муниципальную собственность. В апреле 2009г. Администрация ... района заключила с ней новый договор – договор найма служебного жилого помещения. Считает, что с передачей занимаемой ею квартиры в муниципальную собственность статус служебного жилья утрачен, данное жилое помещение приобрело статус социального жилья, что дает право на его приватизацию.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования не признал, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что действительно спорная квартира в настоящее время относится к муниципальной собственности, однако не утратила статус служебного жилья, поэтому у истца нет права на ее приватизацию.
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 27 октября 2010г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, поскольку суд не принял во внимание, что спорная служебная квартира была предоставлена истцу уже после перехода жилищного фонда в муниципальную собственность, т.е. не утратила статус специализированного жилья и не может быть приватизирована. Кроме того, Ломоносова Е.И. участвовала в приватизации ранее занимаемого жилого помещения – квартиры№ в ..., поскольку 01.08.2005г. оформила нотариально удостоверенный отказ от приватизации названного жилого помещения в пользу своей дочери. Впоследствии истица намеренно ухудшила свои жилищные условия, снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировалась в ..., в результате чего не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения Ломоносовой Е.И. и представителя ответчика – Довгун О.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Из материалов дела видно, что на основании ходатайства Главы МО «... район» Смоленской области от 13.08.2004г. на имя начальника ... гарнизона, решения администрации МО «... район» №523 от 23.02.2005г., Ломоносовой Е.И., являющийся директором детской музыкальной школы ..., по договору коммерческого найма от 24.05.2005г. №3, заключенному с ... квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа МО РФ (далее- КЭЧ МВО МО РФ) была предоставлена однокомнатная квартира № в доме .... Данный договор был перезаключен с истицей 24.05.2007г. и 01.03.2008г. За указанное жилое помещение, согласно условиям договора коммерческого найма, Ломоносова Е.И. вносила плату в размере и порядке, установленными тарифами на услуги ЖКХ.
Распоряжением Правительства РФ от 11.08.2005 г. №1199-р принято решение о передаче в муниципальную собственность ... района Смоленской области относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении ... КЭЧ МВО МО РФ объектов, расположенных в ..., в том числе жилых домов согласно перечня. Дом № ... в названном перечне поименован.
Постановлением Губернатора Смоленской области от 06.04.2009 г. №168 утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности МО «... район» в муниципальную собственность вновь образованного МО - ... городского поселения ... района Смоленской области. Согласно указанному перечню в муниципальную собственность передаются 19 многоквартирных жилых домов за исключением жилых помещений в этих домах, принадлежащих иным лицам на праве собственности.
Таким образом, как следует из материалов дела, служебные жилые помещения, включая и спорную квартиру, не были исключены из состава жилого фонда, подлежащего передаче в муниципальную собственность.
Указанное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.
Согласно постановления Главы МО «... район» Смоленской области от 02.04.2009г. ряд квартир в домах, принятых от ... КЭЧ МВО МО РФ, были включены в число служебных жилых помещений, в том числе и квартира № в ...
02.04.2009г. с Ломоносовй Е.И. заключен договор найма служебного жилого помещения.
Суд обоснованно указал, что сам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
С учетом указанных обстоятельств суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение.
Доводы кассационной жалобы о том, что Ломоносова Е.И. ранее участвовала в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку оформила отказ в приватизации в пользу дочери, основаны на неправильном толковании правовых норм, поскольку предоставленным ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом однократной приватизации занимаемого жилого помещения истица до настоящего времени не воспользовалась. Кроме того, из договора коммерческого найма жилого помещения от 24.05.2005г., заключенного с истицей, видно, что спорная квартира на момент ее предоставления Ломоносовой Е.И. относилась к государственной собственности и предоставлялась истцу ... КЭЧ.
льнинского районногоородскогоодРешение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации ... городского поселения ... района Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: