Судья Суворова В.Н. № 33-3694
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года город Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе :
Председательствующего Шитиковой Т.М.,
Судей Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Муниципального образования «...» Смоленской области на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 15 октября 2010 года,
У с т а н о в и л а:
Крюченкова Т.А. обратилась в суд с требованиями к Администрации МО «...», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «...» о признании незаконным постановления Главы муниципального образования № 276 от 12.03.2010г. в части предоставления ее семье, состоящей из 5 человек, жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: ...; о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии с нормой предоставления, компенсации морального вреда в сумме 300000руб., взыскании понесенных судебных расходов. Указала, что 18.02.2005г. её семья, как многодетная, была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке. В 2009 году семья была включена в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках которой ответчиком была предложена ей для переселения однокомнатная квартира общей площадью 35,7 кв.метров, хотя семья проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 37,9 кв.м., чем были нарушены жилищные права всех членов семьи.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 15октября 2010г. Заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление Главы МО «...» №276 от 12.03.2010 года «Об утверждении протокола №4 заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования «...» в части предоставления Крюченковой Т.А. однокомнатной квартиры ... с заключением договора социального найма; на Администрацию МО «...» возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке истцу по договору социального найма на состав семьи 5 человек благоустроенного жилого помещения в черте ..., отвечающего санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее нормы предоставления в размере 15,0 кв.м. общей площади на одного человека, взысканы понесенные истцом судебные расходы В остальной части иска отказано.
Представитель ответчика – Администрации МО «...» заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что предоставляемая семье истице квартира равнозначна занимаемому жилому помещению, что соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ.
В кассационной жалобе Глава МО «...» просит решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 15 октября 2010г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя МО «...» Смоленской области Коротченко Р.А., возражения Крюченковой Т.А., проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
В силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует и судом установлено, что занимаемое семьей Крюченковой Т.А. (истица, супруг и трое детей) жилое помещение – квартира ..., состоит из 2-х комнат, квартира имеет общую площадь 37,9 кв.м., жилую - 24.2 кв.м.
Постановлением Главы МО «...» № 1164 от 07.10.2008г. жилой дом ... признан аварийным, подлежащим сносу.
В целях расселения дома в соответствии с постановлением главы названного муниципального образования от 05.02.2009г «Об муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009г» он включен в адресную целевую программу, по условиям которой в отношении указанного дома определена площадь помещений, подлежащих расселению – 118,7 кв.м.
Постановлением Администрации МО «...» от 12.03.2010г №276 утвержден протокол от 03.03.2010 №4 заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации МО, в соответствии с которым Крюченковой Т.А., занимавшей в признанном аварийном доме жилое помещение, по договору социального найма, состав семьи 5 человек, выделена однокомнатная квартира ...
Поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит по смыслу ст.89 ЖК РФ компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставленная вышеуказанным Постановлением от 12.03.2010г. №276 семье истицы однокомнатная квартира не равнозначна по общей, жилой площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению.
В связи с указанными обстоятельствами решения суда о признании незаконным названного постановление Администрации МО «...» является обоснованным.
Вместе с тем, суд в своём решении обязал Администрацию МО «...» предоставить Крюченковой Т.А. по договору социального найма на состав семьи 5 человек жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям и общей нормой не менее нормы предоставления в размере 15,0 кв.м. общей площади на одного человека.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является неправомерным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены.
В кассационном определении от 21 сентября 2010 года суду было указано на необходимость дать оценку тому обстоятельству, что семья истицы включена в число участников областной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в Смоленской области, из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2004-2010 годах», и должна быть обеспечена жилым помещением по условиям данной программы.
Суд первой инстанции, в нарушение требований ст.369 ГПК РФ, указания суда кассационной инстанции в полной мере не выполнил, не выяснил условия распространения финансирования указанной программы на предоставление истице жилого помещения по договору социального найма, не проверил, должны ли участники программы быть обеспечены жильем с учетом только требований его равнозначности ранее занимаемому жилому помещению либо их жилищный вопрос должен быть разрешен окончательно (семья перестает быть нуждающейся в улучшении жилищных условий).
Суду необходимо было в порядке положений ч.2 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ предложить ответчику представить доказательства, необходимые для установления указанных обстоятельств, проверить, с учетом каких условий в адресной программе была определена площадь расселяемых жилых помещений (118,7 кв.м.), в каком объеме произведено финансирование данной программы, и с учетом установленных обстоятельств разрешить требования Крюченковой Т.А. о предоставлении ей жилого помещения.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ), решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, и с учетом оценки всех доказательств по делу принять правильное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 15 октября 2010 года в части возложения на Администрацию МО «...» обязанности предоставления во внеочередном порядке Крюченковой Татьяне Анатольевне по договору социального найма на состав семьи 5 человек жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления в размере 15,0 кв.м. общей площади на одного человека - отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Муниципального образования «...» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: