Судья Иванов Д.Д. Дело №33-3567
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.
судей: Дмитриевой Г.И., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2010 года,
установила:
Беляков А.А., Белякова Т.И., Белякова А.А., Белякова Ю.А. (с учетом уточненных требований) обратились в суд с иском к администрации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что Беляков А.А., Белякова Т.И. и Беляков А.А. являлись нанимателями жилого помещения – ...; в результате пожара, произошедшего (дата) ., жилой дом сгорел, однако другого благоустроенного жилого помещения взамен утраченного ответчиком предоставлено не было. В суде Беляков А.А. требования поддержал.
Представитель администрации Сысоев А.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств непригодности для проживания спорного жилого дома, в частности, решения городской межведомственной комиссии.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2010 г. требования Белякова А.А., Беляковой Т.И., Белякова А.А., Беляковой Ю.А. удовлетворены частично. Суд обязал администрацию предоставить Белякову А.А., Беляковой Т.И., Белякову А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв.м. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация ... просит отменить решение как незаконное. Считает, что выводы суда о невозможности использования спорного жилого помещения сделаны при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения Белякова А.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, на основании ордера от (дата) Белякову И.Д. на состав семьи 4 человека (он, жена Белякова Т.Д., сыновья Беляков А.И. и Белякова А.И.) предоставлена кв.... Согласно копии лицевого счета, в квартире зарегистрированы Белякова Т.И. и Беляков А.А.. Согласно справке ОГПС-10 от (дата) в жилом помещении произошел пожар. Дом полностью сгорел, неоднократные обращения истцов по поводу предоставления другого жилого помещения взамен утраченного результатов не дали. Брат истца до пожара проживал и был зарегистрирован в квартире, однако в связи с уходом в армию, был выписан, а по его возвращении жилой дом уже
отсутствовал, что подтверждается письмом от (дата) , из которого следует, что администрацией рассматривается вопрос о предоставлении аналогичного жилья; в письме от (дата) истцам сообщено, что обращение в городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда направлено для рассмотрения вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания. (дата) истцы проинформированы о признании жилого дома непригодным; вопрос рассмотрен на заседании городской межведомственной комиссии (дата) и со ссылкой на Положение о признании помещений многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции им сообщено, что соответствующее решение не принято в связи с фактическим отсутствием спорного дома, рекомендовано обратиться в суд. Из приказа ОАО «ЖЭУ №» от (дата) следует, что жилой ... снят с технического обслуживания, поскольку указанный дом снесен. Из копии паспорта Белякова А.А. следует, что с (дата) по (дата) истец был зарегистрирован в указанном доме. Из поэтажного плана ... следует, что общая площадь данного жилого помещения составляет (...) кв.м.
Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истцов в части, обязав Администрацию предоставить истцам жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, применив ч.1 ст.89 ЖК РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие решения межведомственной комиссии о признании ... непригодным для проживания, является необоснованной, поскольку, как установлено судом, данный дом полностью сгорел и в настоящее время как предмет оценки отсутствует. Кроме того, вопрос о признании данного жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, как было приведено выше, уже рассматривался на заседании городской межведомственной комиссии (дата) , которая сочла невозможным принять решение относительно несуществующего дома, о чем было сообщено истцам.
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку представленным доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены с учетом высказанного судьей усмотрения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи