Судья Туникене М.В. Дело №33-3874
Кассационное определение
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузьменкова А.В. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 октября 2010 года,
Установила:
ООО «1» обратилась в суд с иском к Кузьменкову А.В., Емельяненкову А.В. о признании самовольной постройкой и сносе административно-бытового здания со встроенной ветлабораторией, находящегося по адресу"1" на земельном участке площадью 8631 кв.м. с кадастровым номером ***, который предоставлен обществу в аренду для строительства; одновременно заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 октября 2010 года запрещено совершать действия по внесению изменений в Единой государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного здания; Кузьменкову А.Н запрещена эксплуатация данного объекта недвижимости и земельного участка.
В частной жалобе Кузьменков А.В. просит отменить определение суда в части запрета на эксплуатацию.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение участников кассационного производства, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику, другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п.п.2-3 ч.1 ст.140 ГПК РФ).
Учитывая характер предъявленного требования, данные о законном владении истцом земельным участком, ведении строительства на нём, наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда об освобождении земельного участка от находящегося на нём строения, суд обоснованно принял меры по обеспечению иска, в том числе и такую- как ограничение в праве пользования.
Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 366, 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 октября 2010 оставить без изменения, а частную жалобу Кузьменкова А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи