Судья Лосев А.А. Дело № 33-3937
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винель А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чупиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в качестве представителя Чупина <данные изъяты>, Ереминой <данные изъяты>, на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 05 октября 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Чупина Н.П., Чупин М.А., Еремина О.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании решений Демидовского межрайонного филиала – <данные изъяты> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков. В обоснование заявленных требований указали, что им постановлениями Главы администрации МО «<данные изъяты>» от (дата) № 23 и № 24 были предоставлены земельные участки в собственность и в аренду для ведения личных подсобных хозяйств из земель, находящихся в муниципальной собственности, в деревне (адрес).
Решениями Территориального отдела № Управления <данные изъяты> №№ № от (дата) осуществление государственного кадастрового учета указанных земельных участков было приостановлено, в связи с выявленными нарушениями п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно, что они находятся на землях коллективно-долевой собственности. Последующими решениями Демидовского межрайонного филиала – <данные изъяты> №№ № от (дата) в постановке земельных участков на кадастровый учет заявителям отказано.
Просили признать указанные решения незаконными.
Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 05.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований Чупиной Н.П., Чупину М.А., Ереминой О.С. отказано.
В кассационной жалобе Чупина Н.П., действующая за себя и по доверенности за Чупина М.А. и Еремину О.С., просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что органы кадастрового учета приняли оспариваемые решения в пределах своих полномочий, в связи с чем, права и свободы заявителей не были нарушены. Однако в чем конкретно выражается соответствие оспариваемых решений требованиям действующего законодательства, а также объективность оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета в решении не указано. Ни в решениях органов кадастрового учета, ни в решении суда, выявленные нарушения не раскрыты. Имеющиеся противоречия не устранены.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснение представителя Чупиной Н.П., Чупина М.А., Ереминой О.С. – адвоката Кузнеченко О.И., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п.2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
Из материалов дела видно, что постановлениями Главы <данные изъяты> Демидовского района Смоленской области от (дата) № 23 и № 24 Чупиной Н.П., Чупину М.А., Ереминой О.С. предоставлены земельные участки в собственность и в аренду из земель <данные изъяты> администрации для ведения личный подсобных хозяйств в (адрес) (л.д. 145, 146).
22.04.2010г. Чупина Н.П., Чупин М.А., Еремина О.С. обратились в Территориальный отдел № Управления <данные изъяты> с целью постановки указанных участков на государственный кадастровый учет.
Решениями Территориального отдела № Управления <данные изъяты> № от (дата) осуществление государственного кадастрового учета земельных участков было приостановлено, в связи с выявленными нарушениями пп. 2.1 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 151-154).
Последующими решениями Демидовского межрайонного филиала – <данные изъяты> (правопреемник ТУ Роснедвижимости) № от (дата) в постановке земельных участков на кадастровый учет заявителям отказано, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что органы кадастрового учета приняли оспариваемые решения в пределах своих полномочий, в связи с чем, права и свободы заявителей не были нарушены.
Однако с таким решением нельзя согласиться, т.к. оно принято при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения) (п. 1); одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (п. 2).
В решении суд указал, что при проверке представленных заявителями документов (межевых планов) выявлено, что местоположение всех земельных участков оказалось за границей населенного пункта – деревни (адрес), на землях коллективно-долевой собственности с 1991 года.
Однако в данном случае суду, распределив бремя доказывания, следовало самому проверить, имеется ли в действительности наложение границ земельных участков или нет.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Собственники (собственник) спорных земель судом не установлены и к участию в деле деле не привлечены.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 05 октября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: