Судья Мурашко М.С. Дело № 33 – 3995
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Старыгиной Г.А., Каритиной Е.Г. и Дорошкевич Т.М. - Лобусовой В.В. на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Старыгина Г.А., Каритина Е.Г., Дорошкевич Т.М. обратились в Заднепровский районный суд г.Смоленска с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по зарплате и выплатам, производимым при сокращении работников.
Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 октября 2010 года производство по делу прекращено на основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Старыгиной Г.А., Каритиной Е.Г. и Дорошкевич Т.М. - Лобусова В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Старыгиной Г.А., Каритиной Е.Г., Дорошкевич Т.М., их представителя Гришкина С.А., проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что рассмотрение дела по месту нахождения структурного подразделения филиала ОАО <данные изъяты> невозможно. Кроме того, такое же дело находится на рассмотрении в Мещанском районном суде г. Москвы.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу только в том случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вместе с тем, из материалов дела не усматриваются вышеуказанные обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения производства по делу.
Ссылка на то, что ответчик находится на территории г.Москвы, также не является основанием для прекращения производства по делу.
Кроме того, суд не обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела по месту исполнения трудового договора применительно к п.9 ст.29 ГПК РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года от 03.06.2009 г.).
При таком положении определение суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 октября 2010 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи