Судья Штейнле А.Л. Дело 33-3891
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Романенкова А.Ф. на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 октября 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Романенков А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным расторжения соглашения от 31.01.2009 г. об оказании юридической помощи в одностороннем порядке по инициативе ЗАО <данные изъяты>, взыскании с ответчика вознаграждения за оказанную юридическую помощь в размере 712 196 руб., пени в размере 690 830 руб., в возврат госпошлины 15 220 руб., ссылаясь на то, что в рамках указанного соглашения оказал ответчику юридическую помощь, в результате которой ЗАО <данные изъяты> получило 2 745 741 руб. 87 коп. Однако ответчик отказался выплатить ему предусмотренное соглашением вознаграждение.
В суде от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 октября 2010 года исковое заявление Романенкова А.Ф. оставлено без рассмотрения. Романенкову А.Ф. разъяснено, что он вправе вновь обратиться в суд в установленном порядке с данным заявлением после соблюдения предусмотренного соглашением сторон от 31.01.2009 г. досудебного порядка урегулирования спора.
В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ЗАО <данные изъяты> отказано за необоснованностью.
Суд постановил отозвать из подразделения службы судебных приставов по Заднепровскому г.Смоленска УФССП по Смоленской области исполнительный лист № 2-2609/2010 от 27.09.2010 г. о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ЗАО <данные изъяты> на сумму 754 484 руб.
В частной жалобе Романенков А.Ф. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из материала видно, что согласно п. 6.1. соглашения № 31.01.09 об оказании юридической помощи от 31.01.2009г., заключенного между Романенковым А.Ф. и ЗАО <данные изъяты> споры сторон, связанные с соглашением, урегулируются в претензионном порядке. При этом полученная от другой стороны претензия должна быть рассмотрена в 10-ти дневный срок. Если претензионный порядок не позволит разрешить спор, он разрешается в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Поскольку суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о досудебном порядке урегулирования спора, суд обоснованно оставил заявление истца без рассмотрения, разъяснив ему, что он вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в установленном порядке после соблюдения предусмотренного соглашением сторон досудебного порядка урегулирования спора.
При этом доводы истца о том, что он в досудебном порядке обращался к ответчику по вопросу выплаты ему вознаграждения за оказанную юридическую помощь, обоснованно не приняты судом во внимание. Отчет о фактически выполненной работе по соглашению от 31.01.2009 г. и акт сверки расчетов подписаны истцом в одностороннем порядке. Сведений об их представлении ответчику не имеется. Поэтому, как правильно указал суд, как доказательства урегулирования сторонами спора в досудебном порядке они расцениваться не могут. Более того, эти документы датированы 21.09.2010 г., в суд истец обратился 23.09.2010 г., что также свидетельствует о несоблюдении истцом установленного сторонами в п.6.1 соглашения претензионного порядка урегулирования спора.
Учитывая, что производство по данному делу окончено определением суда в связи с оставлением заявления без рассмотрения, то суд отказал истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренный ст. 139 ГПК РФ для принятия обеспечительных мер.
Суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика об отзыве из подразделения службы судебных приставов по Заднепровскому району г. Смоленска исполнительного листа № 2-2609/2010 от 27.09.2010г. о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан данный исполнительный лист, отменен вышестоящей судебной инстанцией.
Приложенная к жалобе ксерокопия претензии датирована 25.09.2010 года, хотя в суд заявитель обратился 23.09.2010 года, а из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании истец отрицал необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д.194).
Ссылка на то, что экспертизой установлено, что жалоба от имени ЗАО <данные изъяты> на определение об обеспечении иска была подписана ненадлежащим лицом и суд кассационной инстанции 26.10.2010 года необоснованно рассмотрел эту жалобу, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для оценки законности оставления заявления истца без рассмотрения. Кроме того, ЗАО <данные изъяты> подтвердила в возражениях подачу вышеназванной жалобы.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
Определение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Романенкова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи