Судья Степченкова Е.А. Дело № 33-3893
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сергеева Н.А. на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 ноября 2010 года,
У с т а н о в и л а :
Сергеев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников Инспекции Федеральной службы <данные изъяты> <данные изъяты>, Федеральной службы <данные изъяты> по его жалобам по тем основаниям, что они ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, дают ненадлежащие ответы, не принимают меры к страховой компании ЗАО <данные изъяты>
Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 ноября 2010 года Сергееву Н.А. отказано в принятии жалобы на основании п.1 ч.1. ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Сергеев Н.А. определение судьи просит отменить как незаконное.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Сергееву Н.А. в принятии жалобы, судья, сославшись на положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель, оспаривая бездействие Инспекции Федеральной службы <данные изъяты> и Федеральной службы <данные изъяты>, обратился в суд за защитой прав неопределенного круга лиц (страхователей страховой компании «<данные изъяты>»), а не своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Так, Сергеев Н.А. указывает на то, что сам является страхователем, состоит в отношениях со страховой компанией «<данные изъяты>», поэтому бездействием вышеуказанных лиц нарушены и его права.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") судья отказывает в принятии заявления на основании, в частности, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.
Поскольку из заявления Сергеева Н.А. с очевидностью не усматривается, что оспариваемое бездействие не затрагивает его права, у судьи не имелось оснований отказывать в принятии заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 ноября 2010 года отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: