Судья Мурашко М.С Дело № 33 – 3894
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Яковлева А.Н. - Червякова А.А. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 октября 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Яковлев А.Н. обратился суд с иском к Департаменту <данные изъяты>, Управлению <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: ... В обоснование заявленного требования сослался на то, что по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 в собственность построенный ее родителями жилой дом ... на спорном земельном участке, отведенном под строительство, что подтверждено архивной справкой, фиксирующей это право на апрель 1954 г. Поскольку в справке не указан вид права на земельный участок, просил суд удовлетворить заявленные требования и признать за ним право собственности на участок.
Представитель Департамента <данные изъяты> иск не признал, указав, что представленная истцом справка не является правоустанавливающим документом, из которой также следует, что в доме помимо родителей ФИО1 проживали ещё три ее родственника, которые в настоящее время владеют земельными участками по соседству с домом истца. Участки им могли быть выделены из указанного в справке земельного участка.
Представитель Федеральной службы <данные изъяты> иск не признала, указав, что истцом не были предоставлены документы, позволяющие оформить право собственности на спорный земельный участок.
Представитель третьего лица Павлюченковой Н.А. Блусс А.Я. пояснила, что
Павлюченкова Н.А. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей
в собственность земельного участка в месте, где расположен спорный участок. Участок, на который претендует истец, не принадлежал ФИО1 и был огорожен только в 2006 г.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2010 года Яковлеву А.Н. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Яковлева А.Н. - Червяков А.А. просит отменить решение суда, поскольку судом не выяснены обстоятельства по делу и не учтено, что земельный участок испрашиваемой площади действительно находился в пользовании продавца, а тот факт, что в справке не указан вид права, не имеет значения при законном использовании участка. Указывает, что на момент ознакомления с делом после процесса, в нем не обнаружилось кадастровых отчетов, на которые идет ссылка в решении суда.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Яковлева А.Н. и его представителя Червякова А.А., представителя Управления <данные изъяты> Вашеки Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Яковлеву А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предоставления родителям ФИО1 земельного участка площадью 2600 м2, домом на котором пользовались четыре семьи, и правомерности использования участка, свидетельствующих о совершении сделки до 1990 года, направленной на возникновение прав в отношении земельного участка, не представлено.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан на основе не полностью проверенных материалов дела.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона под такой сделкой следует понимать, в частности, возведение жилого дома до указанной в Законе даты.
Такое основание имеется, поскольку решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.11.2008 г., которое является одним из доказательств по делу, за ФИО1 продавцом, а не за четырьмя владельцами, признано право собственности на жилой дом ..., затем это право перешло к истцу Яковлеву А.Н. по договору купли-продажи.
Поэтому в данном случае суду следовало установить, в каких размерах спорный участок существовал до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и использовался впоследствии, что судом надлежащим образом сделано не было. Суждения о том, что участок не превышал 800 кв.м., рядом имеются участки других лиц, носят предположительный характер.
Ставя под сомнение конфигурацию участка и его площадь, суд не указал, каковы тогда площади и границы участков у иных владельцев, не предложил Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, который ссылался на то, что из спорного участка могли быть выделены участки иным лицам, представить соответствующие сведения.
Вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ), решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как отмеченные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и на основе имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: