Судья Макарова К.М Дело № 33-4032
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Орлова Дмитрия Николаевича на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2010 года,
установила:
Орлов Д.Н. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия Губернатора Смоленской области Антуфьева СВ., прокурора Смоленской области Верховцева Ю.В.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.07.2010 г. в удовлетворении жалобы Орлову Д.Н. отказано.
В дальнейшем Орлов Д.Н. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, мотивируя свою просьбу тем, что решение в части взыскания в его пользу судебных расходов в сумме 1 029 руб. 94 коп. принято не было, соответствующие выводы суда отражения в резолютивной части судебного постановления не нашли.
Дополнительным решением от 03 ноября 2010 года в удовлетворении требования Орлова Д.Н. отказано.
В жалобе Орлов Д.Н. просит отменить дополнительное решение в виду его незаконности.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение представителя прокуратуры Смоленской области Павленко Н.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судебное решение состоялось не в пользу Орлова Д.Н., то суд обоснованно оставил без удовлетворения и его требование о возмещении судебных расходов.
Доводы жалобы не содержит юридических оснований для отмены дополнительного решения, выражая лишь не согласие с ним.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.366, ст.374 ГПК РФ,
определила:
Дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Орлова Д.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: