Судья Богданова Е.А. Дело № 33-3914
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе - Председательствующего: Малькова А.Г.
Судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алешкина А.А. на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2010 года,
Установила:
Алешкин А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.
Взыскатель Латифова Л.В. возражала против удовлетворения заявления.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Алешкин А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение Алешкина А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела известно, что приговором суда от 19 апреля 2010 года с Алешкина А.А. в пользу Л. взыскано *** рублей в счет компенсации морального вреда.
Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Между тем, как указал Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ (п.23).
Таким образом, ошибочное понимание процессуального закона, не принятие во внимание разъяснений Пленума ВС РФ, привело суд к неправильным выводам, так как заявление Алешкина А.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1. ч.1 ст.134 ГПК РФ).
В виду изложенного определение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию указанному в абзаце 2 ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2010 года отменить и производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи: