Судья Коженова Т.В. Дело № 33-3966
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОСАО «1» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2010 года,
установила:
Громик И.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «1» о возмещении вреда, вызванного смертью Н.в результате дорожно-транспортного происшествия.
Просила взыскать с ответчика стоимость расходов, понесенных на медикаменты, погребение, перевозку тела, всего в сумме 78 397 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика ОСАО «1» Козыбаева M.IC. заявленные требования не признала, пояснила, что истица не подпадает ни под одну из категорий граждан, указанных в ст. 1088 ГК РФ, имеющих право на возмещение вреда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ЗАО «2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2010 года с ОСАО «1» в пользу Громик И.Н. взыскано страховое возмещение в сумме *** с начислением 7,75% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
В кассационной жалобе ОСАО «1» просит отменить решение, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, что не было учтено судом первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителя истца Громик И.Н. – Гришкина С.А., проверив законность и обоснованность решения суда учитывая доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является сделка, по которой страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
По делу установлено, что 29.06.2007г. на 399 км. Автодороги «Москва-Минск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/с, под управлением Д. (собственник автомобиля ЗАО «3») и а/с1 под управлением М.
В результате ДТП пассажиру а/с1 - Н. были причинены телесные повреждения.
30.06.2007г. Н. Был доставлен в реанимационное отделение Смоленской областной клинической больницы, где ему была проведена операция.
От полученных травм 31.07.2007г. Н. скончался в Смоленской областной клинической больнице.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1151 от 13.08.2007г. причиной смерти Н. явилась открытая черепно-мозговая травма, которая сопровождалась переломами костей черепа, кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, осложнившаяся развитием гнойного менингоэнцефалита и двусторонней фиброзно-гнойной пневмонией.
Виновным в ДТП признан Д., который свою вину в содеянном признал, раскаялся, возместил моральный вред.
Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 25.01.2008г. уголовное дело в отношении Д. прекращено в связи с примирением сторон.
Истица признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу.
Правильно установив все юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, которым частично удовлетворил исковые требования.
Единственный довод жалобы о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.
Исковая давность не применима в рассматриваемом случае по правилам п.2 ст. 199 ГК РФ, так как материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик заявлял о пропуске Громик И.Н. данного срока до принятия решения судом.
Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСАО «1»– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: