Судья Богданова Е.А. Дело №33-88
Кассационное определение
18 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Руденко Н.В., Мареенковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Якушевой Л.М. и кассационной жалобе Закревской Н.Л., Лукьяненко Е.Н., Бойдаковой Л.Ф. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 12 октября 2010 года,
Установила:
Якушева Л.М. обратилась в суд с иском к участникам долевой собственности на земельные участки в границах колхоза «Перенка» о признании недействительным решения общего собрания участников от 13 февраля 2010 года.
Свои требования мотивировала тем, что является участником долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Перенка». Решением общего собрания участников от 14 мая 2009 года было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные доли. На основании этого решения ею были сформированы, поставлены на кадастровый учет, а также зарегистрировано право собственности на два земельных участка, регистрация права на другие участки, учтенные в кадастре, была приостановлена, так как в регистрирующий орган поступил протокол общего собрания участников от 13 февраля 2010 года, которым незаконно было отменено предыдущие решение, так как такой компетенцией собрание в силу действующего законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения не обладало.
Ульяненковой Л.В., Закревской Н.Л., Лукъяненко Е.Н. и Бойдаковой Л.Ф.- участниками долевой собственности в границах колхоза «Перенка» подано встречное исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания участников от 14 мая 2009 года, со ссылкой на нарушение процедуры его принятия, установленной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Предъявленные друг к другу требования стороны не признали.
Решением Рославльского городского суда от 12 октября 2010 года удовлетворены иски сторон. Суд признал недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки в границах колхоза «Перенка» от 13 февраля 2010 года и общего собрания от 14 мая 2009 года. Также исключил записи о регистрации права собственности за №67-67-06/136/2009-335 и №67-67-06/136/2009-327 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 сентября 2009 года на имя Якушевой Л.М.
В кассационной жалобе Якушева Л.М. просит отменить решение суда в части удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания участков от 14 мая 2009 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Закревская Н.Л., Лукьяненко Е.Н., Бойдакова Л.Ф. в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания участников от 13 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснения участников кассационного производства, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1,2 ст.13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ следует, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Согласно п.4 ст.13 Закона споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В силу п.1, п.1.1, п.1.2 ст.14 Закона следует, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:
условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 30 января 2009 года №1-П «…федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка».
«…общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не вправе определить границы части этого земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в размере меньшем, чем необходимо для удовлетворения требований всех сособственников, изъявивших намерение выделить свои доли в натуре, - не может рассматриваться как несоразмерное целям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации».
По делу установлено, что 14 мая 2009 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 37.550.000 кв.м. с кадастровым номером ***, предоставленные для осуществления сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: "1" (л.д.16-22).
Из протокола общего собрания следует, что общее количество присутствующих 115 человек или 25,72% от общего числа участников долевой собственности, владеющих 127 долями.
Согласно решению общего собрания участников определено местоположение части находящегося в долевой собственности участников собрания земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения- земельный участок с кадастровым номером №*** из состава земель ТОО «Перенка», в том числе, определено 20-ть массивов, в которых участники долевой собственности вправе сформировать земельные участки в счёт своих земельных долей (п.2 повестки).
Суд первой инстанции отменяя решение общего собрания от 14 мая 2009 сослался на нарушение процедуры его принятия ( нарушение порядка извещения, не опубликование Якушевой Л.М. сообщения в средствах массовой информации о намерении выделиться, не указании в протоколе конкретных земельных участков, подлежащих выделению Якушевой Л.М., неправильное наименование юридического лица), вместе с тем, признал его правомочность.
С такими выводами суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку не может признать достаточно обоснованными и точно соответствующими закону.
Так, говоря о ненадлежащем уведомлении участников долевой собственности о проведении общего собрания, суд указывает на то, что они должны быть уведомлены всеми способами, указанными в п.1 ст.14 Закона, между тем, данная правовая норма прямо построена как альтернативная- письменная форма или сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.
Якушева Л.В. указывает об опубликовании сведений о проведении общего собрания в газете «Рабочий путь» в соответствии с требованиями п.1 ст.14 Закона и ст.10 Закона Смоленской области от 03.07.2003 года №46-з « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Смоленской области», в которой определен печатный орган, в котором подлежат опубликованию сообщения о проведении общих собраний участников долевой собственности.
Прямо противоречащим требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является суждение суда о том, что Якушева Л.М. должна была ещё самостоятельно опубликовать сообщение о намерении выделиться, поскольку, такое уведомление, как указано в ч.3 ст.13 Закона относится к процедуре выдела, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части земельного участка находящегося в долевой собственности.
Как указывалось выше в силу п.1.2 ст.14 Закона и разъяснений данных Конституционным Судом РФ 30.01.2009 года в постановлении №1-П (п.4.1) к компетенции общего собрания относится право определять местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а границы ( местоположение), пожелавший выделиться участник долевой собственности определяет самостоятельно, но в пределах установленного общим собранием земельного участка для выделения.
На основе- каких норм права суд сделал вывод о том, что общее собрание должно было указать конкретные земельные участки, выделяемые Якушевой Л.М. определить не представляется возможным, когда как применяемый в данном дела Закон, такого правила не устанавливает.
Также не может являться основанием к отмене решения общего собрания ссылка суда на то, что в протоколе общего собрания указывается наименование ТОО «Перенка», которое в 2003 году было переименовано в колхоз «Перенка», поскольку при разрешении спорного вопроса о правильности определения общим собранием земельного участка с кадастровым номером №*** для участников, пожелавших выделиться, не имеет никакого правового значения.
Тем более, что в документах государственного кадастра он числиться как в границах ТОО «Перенка».
Не приведено судом также ни одной нормы права, на основании которой бы, Якушева Л.М., владелец зарегистрирована права, могла бы быть его лишена по средствам указания судом в резолютивной части решения на исключение записи о регистрации в Едином государственном реестре прав….
Исходя из изложенного, решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.п.3,4 ч.1 ст.364 ГПК РФ).
При новом рассмотрении, необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства подлежащие доказыванию, установить, в чем заключается и имеет ли место быть нарушение прав обратившихся в суд участников долевой собственности, имеются ли какие-либо у них препятствия для реализации права на выдел доли из земельного участка, предназначенного для этого общим собранием участников от 14 мая 2009 года (размер участка не достаточен для удовлетворения требований сособственников, пожелавших выделить свою долю в натуре).
Вместе с тем, суд сделал обоснованные в части признания решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от 13 февраля 2010 года, которым отменено решение общего собрания от 14 мая 2009 года, недействительным, поскольку по существу это не только противоречит требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но и представляет собой злоупотребление правом, создаёт неопределенность и не стабильность гражданских правоотношений (ст.1,8, 10 ГК РФ).
Как указывалось в вышеназванных правовых нормах такой компетенцией общее собрание участников долевой собственности не наделено (п.1.2 ст.14 Закона).
Для этого законодатель предусмотрел возможность обжалования принятых общим собранием решений. Участник или участники долевой собственности вправе были прибегнуть к согласительным процедурам либо оспорить принятое общим собранием решение в суде.
Неправомерность своих действий инициаторы собрания от 13 февраля 2010 года фактически признали сами, обратившись в суд с требованием об отмене решения общего собрания участников от 14 мая 2009 года, тогда как сами же считают его уже отмененным.
Ссылка в жалобе на то, что общим собранием рассматривались и другие вопросы ( всего четыре), безосновательна, поскольку все разрешаемые вопросы относятся к установлению местоположения части ( границ), находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей, которые общее собрание без отмены или признания недействительным судом ранее принято решения от 14 мая 2009 года рассматривать не имело права.
Довод жалобы о том, что при проведении общего собрания 13 февраля 2010 года его участникам ничего не было известно о состоявшемся ранее собрании участников, голословен, поскольку первым вопросом повестки собрания от 13 февраля 2010 года был вопрос об отмене решений всех ранее проводимых в 2008-2009 годах общих собраний.
В любом случае, он не является правовым основанием к отмене решения суда, так как в процессе рассмотрения дела установлен факт проведения собрания 14 мая 2009 года, следовательно, как указывалось выше его отмена новым общим собранием, не предусмотрена законом, поскольку вопрос о его действительности или недействительности относится к компетенции суда.
Руководствуясь ст.ст.360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 12 октября 2010 года в части признания недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки в границах колхоза «Перенка» от 13 февраля 2010 года- оставить без изменения.
В части удовлетворения требования о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки в границах ТОО «Перенка» от 14 мая 2009 года и исключении записи о регистрации права собственности за №67-67-06/136/2009-335, №67-67-06/136/2009-327 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 сентября 2009 года на имя Якушевой Л.М. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи