Судья Макарова К.М. Дело № 33 – 4042
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Малькова А.Г.,
судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черногоровой (Дорониной) Л.П. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 ноября 2010 года
установила:
Фокин М.Р., Ростунова Г.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к Черногоровой Л.П. о возмещении ущерба с сумме ... рублей, причиненного в результате залития принадлежащей им квартиры № ... в доме № ... по ул. ..., складывающегося из стоимости пришедшего в негодность имущества и стоимости восстановительного ремонта квартиры, указав, что залитие квартиры произошло в результате неисправности гайки спаренного фильтра тонкой очистки установленного в квартире ответчика.
В судебном заседании представитель истцов Фокина М.Р., Ростуновой Г.В. Граков Ю.В. уточненные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Черногорова Л.П. в судебное заседание не явилась.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 ноября 2010 года с Черногоровой Л.П. в пользу Фокина М.Р., Ростуновой Г.В. взыскано ... рублей ... копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, ... рублей ... копеек госпошлины в доход бюджета .
В кассационной жалобе Черногорова Л.П. просит отменить решение как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку не была извещена о дне слушания дела.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя истцов Фокина М.Р., Ростуновой Г.В. Гракова Ю.В., проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ)
Как следует из материалов дела, 31.07.2010г. в доме № 10 по ул. ... произошло залитие квартиры № ... с вышерасположенной квартиры № ...
Разрешая дело, суд установил вину Черногоровой Л.П. в причинении Фокину М.Р., Ростуновой Г.В. материального ущерба в результате обозначенного выше события.
При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истцов в возмещение причиненного им материального ущерба, суд исходил из отчета об оценке ущерба, составленного ООО
Выводы суда не противоречат закону, правилам оценки доказательств, а потому являются правильными.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену решения в связи с ненадлежащим извещением Черногоровой Л.П., необоснованны.
Как видно из материалов дела, извещение о дате и месте слушания дела направлялось в адрес Черногоровой Л.П. (который соответствует адресу, указанному ответчицей в кассационной жалобе) 21 октября 2010г., что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 и части 2 статьи 117 ГПК ПФ Черногорову Л.П. следует считать надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, как видно по делу, 15 сентября 2010 г. в адрес Черногоровой Л.П. судом по почте была направлена копия искового заявления с приложенными документами, а также, определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, право Черногоровой Л.П. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь иное мнение по делу, кассационная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361,362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черногоровой Л.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: