Судья Бобрикова Л.В. Дело № 33 – 4047
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Малькова А.Г.,
судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2010 года,
установила:
Хомутов В.П., уточнив требования, обратился в суд с иском к Департаменту , отделу социальной защиты населения о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование иска указал, что в период работы на заводе награжден знаком «Ударник двенадцатой пятилетки», однако в присвоении звания «Ветеран труда» ему отказано поскольку, от имени Министерства и ЦК профсоюза наградной документ заверен печатью завода . Считает отказ необоснованным, просит признать за ним право на присвоение звание «Ветеран труда».
В судебном заседании истец заявленные требования подержал в полном объеме.
Представители ответчиков Департамента Захаров П.В., отдела социальной защиты населения Маркевич В.Ф. иск не признали ввиду отсутствия оснований.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2010 года за Хомутовым В.П. признано право на присвоение звания «Ветеран труда» и взыскано с Департамента в пользу Хомутова В.П. в возврат госпошлины ... рублей.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда в части взыскания с Департамента в пользу Хомутова В.П. в возврат государственной пошлины ... рублей, поскольку суд самостоятельно вынес такое решение, тем самым вышел за рамки заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Департамента Захарова П.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что 27.10.2010г. Хомутов В.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» оплатив государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере ... руб.(л.д.2)
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2010 года исковые требования Хомутова В.П. удовлетворены в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу п. 5 ст. 198 ГПК РФ, при вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части судебного решения.
При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о том, что возместив истцу судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... руб, суд вышел за пределы исковых требований, несостоятелен и основан на неправильном толковании ответчиком норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: