Судья Семенова Е.М. Дело № 33-3771
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Даниловой С.А. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года,
установила:
Государственное учреждение , уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Даниловой С.А., Данилову А.А. и Данилову П. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указав, что Данилов А.А. проходил службу в Государственной противопожарной службе с 1990года по 2003год. В 1998 году Данилову А.А. предоставлена служебная однокомнатная квартира. В 2003г. Данилов А.А. уволен из Государственной противопожарной службы. В 2009г. администрацией МО Данилову А.А. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по договору социального найма, ввиду чего он снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Однако, продолжает проживать в служебной квартире, отказываясь от выселения. Просит признать Данилову С.А., Данилова А.А. и Данилова П.А. утратившими право пользования квартирой № ... в жилой части здания ПЧ № ... коммунально-складская зона, ... мкр г. ..., выселить их и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Ответчица Данилова С.А. и ее представитель Соломичев И.В. иск не признали, пояснив, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о выселении. Истец не принял никаких мер по обеспечению Данилова А.А. и его семьи жилым помещением. Данилов А.А. является инвалидом в связи с заболеванием, которое предусматривает вселение больного в отдельное жилое помещение либо в отдельную изолированную комнату. Считают, что им должна была быть предоставлена трехкомнатная квартира либо двухкомнатная и однокомнатная квартиры.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года исковые требования ГУ удовлетворены.
В кассационной жалобе Данилова С.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Даниловой С.А., ее представителя Соломичева И.В., представителя ФГУ Фомина А.А., заключение прокурора Пасанковой С.Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что с 1990г. по 2003г. Данилов А.А. проходил службу в Государственной противопожарной службе, в 1998г. ему в связи с трудовыми отношениями предоставлена служебная однокомнатная квартира № ... в жилой части здания ПЧ № ... коммунально-складская зона, ... мкр г. ....
Данилов А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с февраля 1994 года, его супруга и сын с 26.11.1998 года.
Постановлением Главы Администрации МО № ... от 21.01.2009 года Данилову А.А. на состав семьи из трех человек вне очереди предоставлена двухкомнатная квартира № ..., общей площадью 53, 0 кв. м., расположенная по адресу: г...., ... мкр., д. № ... (л.д. 61), в которой ответчики зарегистрированы с 27.01.2009г.
Однако, освободить спорное жилое помещение, которое относится к федеральному имуществу и находится в оперативном управлении ФГУ , ответчики отказываются.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и проанализировав нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу, о законности предъявленных истцом требований о признании Даниловых утратившими права пользования спорным жилым помещением и их выселении.
Довод кассационной жалобы Даниловой С.А. о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности приводился ответчиком в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 200, 208, 304, 305 ГК РФ.
Ссылка Даниловой С.А. на нарушение ее прав со стороны администрации МО по обеспечению Данилова А.А. и членов его семьи жилым помещением без учета имеющегося у Данилова А.А. заболевания, т.е. меньшей площадью, судебной коллегией не принимается, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.
Довод жалобы о том, что ФГУ самоустранилось от принятия мер по обеспечению жильем Данилова А.А. и членов его семьи, не является основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку, ввиду наличия предоставленного Данилову А.А. вне очереди жилого помещения по договору социального найма (двухкомнатной квартиры), не относится к юридически значимым обстоятельствам по данному делу.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Даниловой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: