Судья Гришина А.В. Дело № 33 – 3831
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Малькова А.Г.,
судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года,
установила:
Шамаров Р.О., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Минфину о компенсации морального вреда в размере ... рублей в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование указал, что 28.01.2008 года он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ч.1 ст. 27 УПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Перебейнос И.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства – Будников С.А. требования не признал, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, размер заявленной компенсации завышен, доказательства причинения истцу нравственных страданий отсутствуют.
Представитель третьего лица - ОВД Зуева С.С. просила в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия доказательств причинения вреда.
Представитель прокуратуры Казаков А. А. суду пояснил, что Шамаров р.О. имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда. Полагает необходимым взыскать моральный вред с учетом требования разумности и справедливости.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 22.09.2010 года иск удовлетворен частично. С Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу Шамарова Р.О. в возмещение морального вреда взыскана компенсация в размере ... рублей. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Министерства просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно не принято во внимание отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий; взысканная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости; Министерство , не имевшее правоотношений с истцом, не является надлежащим ответчиком по делу.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Шамарова Р.О., представителя ОВД Зуевой С.С., помощника прокуратура Григорян А.С., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет средств казны РФ., а в случаях, предусмотренных законом, за счет средств казны субъекта или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено, что 27.01.2008 года зам.начальника ОВД возбуждено уголовное дело № ... по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
28.01.2010 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Шамаров Р.О.
30.01.2008 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06.02.2008 года Шамарову Р. О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
26.03.2008 года Шамарову P.O. срок содержания под стражей продлен до 27.04.2008 года.
Постановлением ст. следователя СО при ОВД от 26.04.2007 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шамарова P.O. отменена в связи с непричастностью обвиняемого Шамарова Р. О. к инкриминируемому деянию. (л.д. 6).
Постановлением ст. следователя СО при ОВД от 27.04.2008 года, уголовное преследование по ст. 134 УПК РФ за Шамаровым P.O. признано право на реабилитацию (л.д. 7-8).
Постановлением руководителя СУ при УВД от 27 ноября 2008 года. постановление от 27 апреля 2008 года отменено.
27 ноября 2008 года уголовное дело № ... принято к производству СЧ СУ при УВД и предварительное следствие приостановлено. Постановлением от 27 января 2009 года уголовное преследование в отношении Шамарова Р. О. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Шамарова Р.О. о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в части предъявленного обвинения основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела (возраст истца, степень его физических и нравственных страданий, в т.ч. в связи с нахождением под стражей в течение около 3 месяцев, а также требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).
Законных оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы жалобы о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий, по ведомственной принадлежности. Исходя из данной нормы, МВД РФ и Генеральная прокуратура РФ выступают лишь в качестве представителей по иску к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Обязанность по возмещению вреда за счет средств казны РФ в силу ст. 1071 ГК РФ возложена на Министерство .
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: