о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда



Судья Дементьев С.М. Дело № 33-3908КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 - Хайрулина В.Б. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2010 года,

установила:

В производстве Ярцевского городского суда Смоленской области находится гражданское дело по иску Рубченковой Е.Н. к ИП ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истицы Баландина В.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием об изменении формулировки увольнения.

Суд удалился в совещательную комнату и вынес определение от 18.11.2010 г. о восстановлении пропущенного срока, разъяснив при этом право обжалования указанного определения в кассационном порядке.

Представителем ФИО1 – Хайрулиным В.Б. на данное определение подана частная жалоба, которая не подлежит кассационному рассмотрению ввиду следующего.

В соответствии со ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Вопрос относительно пропуска срока обращения в суд рассматривается в предварительном судебном заседании (ч.6 ст.152 ГПК РФ), или в ходе судебного разбирательства (абз.4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2).

Срок обращения в суд может быть восстановлен, если у работника имеются уважительные причины (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

При этом нормами процессуального закона не предусмотрено вынесение и, соответственно, обжалование определения относительно ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд.

По смыслу закона, вопрос как о пропуске срока обращения в суд, так и о восстановлении этого срока, должен быть разрешен и отражен судом в решении.

При таких обстоятельствах, поскольку определение о восстановлении срока обращения в суд обжалованию не подлежит, дело не может быть принято к кассационному рассмотрению.

Руководствуясь статьей 371 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело по частной жалобе представителя ФИО1 – Хайрулина В.Б. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2010 г. года снять с кассационного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200