Дело № 33-4056
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Масленковой Я.В., Масленкова В.Б. – Рудого В.И. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2010 года,
установила:
Масленкова Я.В., Масленков В.Б., уточнив требования, обратились в суд с иском к Савельевой А.Н. о выселении из кв. <...>, взыскании арендной платы за пользование, неосновательного обогащения, судебных расходов. Кроме того, Масленкова Я.В. обратилась с иском к Савельевой А.Н., Гавриленко О.Н. о признании недействительным ( ничтожным) заключенного между последними договора купли-продажи от 07.04.2004 г. квартиры, т.к. в нем квартира указана как целый объект недвижимости, в то время как две комнаты пл. 19,5 кв.м. и 17,3 кв.м. принадлежали на праве общей долевой собственности Гавриленко О.Н., Гавриленко В.П., Гавриленко А.В., а одна комната пл. 13,5 кв.м. – Гавриленко В.П. В обоснование требований указали, что Масленкова Я.В. является собственником спорной квартиры, которую Савельева А.Н. вместе со своей семьей неправомерно занимают, оплату не производят. Просили выселить Савельеву А.Н. и членов ее семьи, взыскать расходы: по уплате госпошлины в размере ... руб., услуг представителя-... руб., удостоверению доверенностей - ... руб., а также неосновательное обогащение: в пользу Масленкова В.Б. - ... руб. за период с 01.09.2007 г. по 31.10.2008 г., включая расходы по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп.; в пользу Масленковой Я.В. - ... руб. за период с 01.11.2008 г. по 31.08.2010 г., включая расходы по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп.
Определениями Заднепровского районного суда г. Смоленска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савельева К.Н., Савельева Л.В., Матреску Д.П., Гавриленко В.П., Гавриленко А.В., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Орлов Б.Л.
Ответчики Савельева А.Н., Савельева К.Н., Савельева Л.В. и их представитель Майкова М.В. иск Масленковой Я.В., Масленкова В.Б. в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб. ... коп. признали, в остальной части, а также иск Масленковой Я.В. не признали.
Савельева А.Н. предъявила встречный иск к Масленковой Я.В., Масленкову В.Б., Гавриленко О.Н. о признании права собственности на спорную квартиру и истребовании из чужого незаконного владения. Уточнив требования, просила признать: право собственности на спорную квартиру; недействительными договоры купли-продажи квартиры от 31.05.2004 г., заключенные между Масленковым В.Б. и Гавриленко О.Н., Гавриленко В.П., Гавриленко А.В., а также между Масленковым В.Б. и Гавриленковым В.П.; договор дарения от 10.10.2008 г., заключенный между Масленковым В.Б. и Масленковой Я.В., а также применить последствия недействительности перечисленных сделок.
В судебном заседании представитель истцов Рудый В.И. иски Масленковых поддержал, встречный иск Савельевой А.Н. не признал.
Ответчики Гавриленко О.Н. и ее представитель Чуйков Е.П., Гавриленко В.П. считают обоснованными требования Савельевой А.Н. в части признания недействительными договоры купли-продажи квартиры от 31.05.2004 г., заключенные между Масленковым В.Б. и Гавриленко О.Н., Гавриленко В.П., Гавриленко А.В., а также между Масленковым В.Б. и Гавриленко В.П. Иск Масленковой Я.В. не признали.
Третье лицо – Орлов Б.Л. был опрошен Таганским районным судом г. Москвы в порядке исполнения судебного поручения, с встречным иском Савельевой А.Н. согласился.
Представитель третьего лица – Управление в судебное заседание не явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.11.2010 г. иск Масленковой Я.В., Масленкова В.Б. удовлетворен частично. С Савельевой А.Н., Савельевой К.Н., Савельевой Л.В. в пользу Масленковой Я.В. солидарно взыскано: неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп., в счет уплаты госпошлины ... руб. ... коп., а также расходы по оплате услуг представителя по ... руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска Масленковой Я.В., Масленкову В.Б., а также в иске Масленковой Я.В. отказано. Признаны недействительными: договоры купли-продажи квартиры от 31.05.2004 г., заключенные между Гавриленко О.Н., Гавриленко В.П., Гавриленко А.В. и Масленковым В.Б., между Гавриленко В.П. и Масленковым В.Б.; договор дарения от 10.10.2008 г. между Масленковым В.Б. и Масленковой Я.В. Стороны возвращены в первоначальное положение, государственная регистрация перечисленных сделок купли-продажи и дарения признана недействительной. За Савельевой А.Н. признано право собственности на спорную квартиру( т.2 л.д.194-206).
В кассационной жалобе представитель Масленковой Я.В. и Масленкова В.Б.-Рудый В.И. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права. В договоре купли-продажи от 07.04.2004 г. спорная квартира указана как целый объект недвижимости, что не соответствует зарегистрированным правам продавца; договор является недействительным, т.к. не зарегистрирован в установленном порядке. Савельевой А.Н. пропущен срок исковой давности. Признанные недействительными договоры купли-продажи от 31.05.2004 г. и дарения от 10.10.2008 г. полностью соответствуют требованиям закона.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя Масленковых-Рудого В.И., ответчиков Гавриленко О.Н. и ее представителя Чуйкова Е.П., Гавриленко В.П., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно договору на безвозмездную передачу от 13.06.2002г. Гавриленко В.П., Гавриленко О.Н., Гавриленко А.В. переданы в общую долевую собственность две комнаты в спорной квартире пл. 17,24 кв.м. и 19,49 кв.м. (т. 1 л.д. 87). Решением постоянно действующего Смоленского третейского суда от 19.09.2002 г. за Гавриленко В.П. признано право собственности на комнату пл. 13,46 кв.м. в спорной квартире (т. 1 л.д. 96-97).
07.04.2004 г. между Гавриленко О.Н., действующей за себя и по нотариально удостоверенным доверенностям за Гавриленко В.П., Гавриленко А.В. (Продавцы) и Савельевой А.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
Согласно п. 3 названного договора денежные средства в размере ... руб. покупатель Савельева А.Н. полностью уплатила продавцу до подписания договора, квартира была передана ей по акту приема-передачи (т.1 л.д. 110-111).
Аванс в счет оплаты спорной квартиры в сумме ... руб. Гавриленко О.Н. получила от Савельевой А.Н. в присутствии Масленкова В.Б., что подтверждается подписью последнего в расписке( т.1 л.д.53).
08.04.2010 г. Савельева А.Н. и Гавриленко О.Н., действуя за себя и по доверенностям за Гавриленко В.П., Гавриленко А.В., обратились в Росреестр с заявлениями о регистрации указанного договора купли-продажи, однако 26.04.2004 г. в регистрации спорной квартиры было отказано, т.к. неверно определен предмет сделки, в связи с чем 11.05.2004г. они написали заявления о прекращении регистрации, регистрация перехода права собственности была прекращена.
После принятия квартиры ( с 2004г.) и до настоящего времени Савельева А.Н. вместе с членами ее семьи пользуется и проживает там, произвела в ней ремонт, несла расходы по ее содержанию.
31.05.2004 г. между Гавриленко О.Н., Гавриленко В.П., Гавриленко А.В. (Продавцы) и Масленковым В.Б. (Покупатель), а также между Гавриленко В.П. (Продавец) и Масленковым В.Б. (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи комнат в спорной квартире общей пл. 19,5 кв.м., 17,3 кв.м., а также комнаты общей пл. 13,5 кв.м. соответственно. При этом денежные средства за спорную квартиру Масленковым В.Б. продавцам Гавриленко не передавались. Квартира по акту приема передачи также не передавалась.
22.06.2004 г. в Управлении было зарегистрировано право собственности Масленкова В.Б. на указанные объекты недвижимости.
10.10.2008 г. заключен договор дарения спорной квартиры Масленковым В.Б. и своей супруге Масленковой Я.В., которой 22.12.2008 г. выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру.
Согласно копии лицевого счета № 72732, справки ЖЭУ от 15.01.2009 г. в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Масленкова Я.В. (собственник), ее дочь А. Савельева А.Н. была зарегистрирована с 02.06.2006 г. по 02.12.2006 г. (т. 1 л.д. 9-10).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Гавриленко О.Н., Гавриленко В.П., Гавриленко А.В. как собственники распорядились спорной квартирой, передав ее в собственность Савельевой А.Н. по фактически исполненному договору купли-продажи, поскольку продавцы полностью получили денежные средства за квартиру и передали покупателю по акту.
Довод жалобы о том, что в договоре купли-продажи от 07.04.2004 г. спорная квартира указана как целый объект недвижимости, что не соответствует зарегистрированным правам продавцов Гавриленко, основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2).
Из материалов дела усматривается, что Гавриленко, являясь собственниками, были намерены продать спорную квартиру Савельевой А.Н. как единый объект, и распорядились ею по своему усмотрению. Доказательств, свидетельствующих о нарушении при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц, в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ истцами Масленковыми не представлено.
Довод жалобы о том, что у Савельевой А.Н. не возникло никаких прав в отношении спорной квартиры, не состоятелен.
Существенные условия договора купли-продажи от 07.04.2004г. между сторонами оговорены и исполнены, письменная форма сделка соблюдена ( ст.ст. 550, 554-558 ГК РФ)
Суд правильно указал, что указанные условия договора купли-продажи от 07.04.2004 г. сторонами были исполнены, тогда как, по договорам купли-продажи от 31.05.2004 г. ни одно из указанных последствий не наступило.
Истцы Масленковы в течение длительного периода не осуществляли никаких действий по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой.
Оспариваемые договоры от 31.05.2004 г. носили мнимый характер, являются ничтожными сделками, не влекущими юридических последствий ( ст.170 ГК РФ). В связи с чем у Масленкова В.Б. по ним не возникло прав собственника по распоряжению спорной квартирой, в силу чего и договор дарения им квартиры Масленковой Я.В. является недействительным.
Ссылка в жалобе на пропуск Савельевой А.Н. срока исковой давности несостоятельна, т.к. согласно ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку исполнение сделки купли-продажи квартир от 31.05.2004г. не наступило, срок не начинает течь.
Довод жалобы о том, что договор купли-продажи от 07.04.2004 г. является недействительным, т.к. не зарегистрирован в установленном порядке, не обоснован.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ (60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Указание на регистрацию в спорной квартире Масленковой Я.В. и ее несовершеннолетней дочери правового значения для разрешения спора не имеет.
Доводы кассационной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Масленковой Я.В., Масленкова В.Б. – Рудого В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: