Судья Дмитриева Т.А. дело № 33-3814
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей – Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Егоровой <данные изъяты> на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 ноября 2010 года,
установила:
Егорова С.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 марта 2010 г., которым она выселена из квартиры ... без предоставлении другого жилого помещения; а также о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на подачу жалоб в порядке надзора в президиум Смоленского областного суда и в Верховный суд РФ.
Егорова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 ноября 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Егорова С.В. просит отменить определение, ссылаясь на то, что Верховным судом РФ ее надзорная жалоба не рассмотрена; а также на то, что у нее отсутствует другое жилье.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 марта 2010 г. Егорова С.В. выселена из квартиры ... без предоставлении другого жилого помещения. Из копий материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении Егоровой С.В. 11 июня 2010 г., следует, что решение суда исполнено 27 сентября 2010 г.
Поскольку, в соответствии с правовым смыслом ч.1 ст.203 ГПК РФ, отсрочка исполнения решения суда является средством, временно лишающим взыскателя права требовать принудительного исполнения и предоставляющим должнику возможность на законном основании временно не исполнять решение суда, она может быть применена судом только при установлении в суде объективных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, так как в противном случае нарушалось бы право взыскателя, предусмотренное законодателем.
Между тем, Егоровой С.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Ссылка должника на рассмотрение надзорной жалобы Верховным судом РФ не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствует исполнению судебного решения.
Также судом не установлено обстоятельств, на основании которых суд вправе или обязан приостановить исполнительное производство.
Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39,40 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ вопрос о приостановлении исполнения судебного постановления разрешается судьей надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе или ином ходатайстве.
В связи с изложенным, а также учитывая то обстоятельство, что решение суда исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований как для отсрочки исполнения решения суда, так и для приостановления исполнительного производства.
Других доводов жалоба не содержит, по существу повторяет содержание заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения и приостановлении исполнительного производства.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 ноября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Егоровой С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: