Судья Мартыненко В.М. Дело № 33-81
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коршуновой Л.А.
судей Пудова А.В.,Винеля А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аверина И.Е. на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Аверин И.Е. обратился в суд с требованием к Свисткову А.Н, Лариной С.А. о признании права собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры № в доме № по ул. Коммунистическая г. Сафоново, ссылаясь на то, что 05.10.2005 г. с Агенством недвижимости ПБОЮЛ «Свистков А.Н», от имени которого действовала Ларина С.А., заключил договор об оказании посреднических услуг при продаже недвижимости – принадлежащей ему трехкомнатной квартиры № в доме № по ул. Вахрушева г. Сафоново, а также дополнительное соглашение от 05.10.2005 г., по условиям которого агентство при продаже его квартиры обязуется предоставить ему в собственность спорную двухкомнатную квартиру. По договору купли-продажи от 12.01.2006 г. его квартира была продана за <данные изъяты> Я., но ему квартира передана в собственность не была, хотя с разрешения Лариной С.А. он вселился в двухкомнатную квартиру и проживает там по настоящее время. Денег за проданную квартиру ему не передавали. Ларина С.А. была осуждена (дата) за мошенничество, в т.ч. и по его квартире. После освобождения из мест лишения свободы обещала оформить на него квартиру, но своих обязательств не выполнила. Свистков А.Н. выдал ему расписку 24.01.2010 г. о том, что обязуется предоставить ему в собственность жилое помещение, но также обещания не выполняет.
Ответчик Свистков А.Н. иск не признал, т.к. расписку от 24.01.2010 г. написал под давлением, никаких обязательств перед истцом не имеет.
Ответчик Ларина С.А. иск не признала, указав, что она произвела расчет за квартиру с Авериным И.Е., когда в отношении нее судом рассматривалось уголовное дело. Спорная квартира является наследственным имуществом, она передумала ее продавать, т.к. сама осталась без квартиры, в ней же зарегистрирован ее сын М.
Третье лицо М. иск не признал, поскольку не согласен на продажу квартиры, в которой зарегистрирован, фактически в ней не проживает с возраста 15 лет.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 16.11.2010 г. в иске Аверину И.Е. отказано.
В кассационной жалобе Аверин И.Е. просит отменить судебное постановление по тем основаниям, что суд необоснованно признал, что Ларина С.А. передала ему деньги за проданную квартиру, письменных доказательств этому она не представила. Заявление от 11.04.2007 г. адресовано суду и выражает его просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Суд не дал надлежащей оценки договору и дополнительному соглашению от 05.10. 2005 г., договору от 12.01.2006 г. о продаже его квартиры, не учел, что Свистков А.Н. участвовал в сделках.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Аверина И.Е., его представителя Ковалева А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая Аверину И.Е. в иске, суд пришел к выводу о том, что гражданский иск Аверина И.Е. к Лариной С.А. о взыскании денежных средств за проданную квартиру был разрешен в рамках уголовного дела. Спорная квартира не может быть передана Аверину И.Е., поскольку в настоящее время, и на момент заключения договора от 05.10.2005 г. ни Свистков А.Н., ни Ларина С.А. не являются ее собственниками. Квартира зарегистрирована за умершей матерью Лариной С.А. – Е.
Такой вывод суда не основан на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, сделан с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, приговором Сафоновского городского суда от (дата) ., вступившим в законную силу, установлено, что Ларина С.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, вырученные от продажи квартиры Аверина И.Е. по договору купли-продажи от 12.01.2006 г./ л.д. 72-97/.
Аверин И.Е. по данному делу был признан потерпевшим. В приговоре суда нет указания на разрешение гражданского иска Аверина И.Е. В материалах дела вообще нет сведений о том, что Авериным И.Е. был заявлен по делу гражданский иск.
11.04.2007 г. Авериным И.Е. было подано в суд, рассматривавший уголовное дело, заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Лариной С.А. по эпизоду с ним в связи с примирением и произведенным с ним расчетом /л.д.164/.
Указанное заявление нельзя признать доказательством того, что Лариной С.А. ему были переданы какие-либо денежные суммы. О передаче денежных средств свидетельствуют расписки, тем более в данном случае, когда Ларина С.А. признана виновной в хищении денежных средств, принадлежащих Аверину И.Е.
Поэтому суду необходимо было правильно распределить бремя доказывания между сторонами, разъяснить Лариной С.А. о необходимости предоставления письменных доказательств по данному факту.
Не учтено судом, что по договору об оказании посреднических услуг при продаже недвижимости и дополнительному соглашению от 05.10.2005 г. именно Агенство недвижимости ПБОЮЛ «Свистков А.Н.» взяло на себя обязательства продать квартиру заказчика Аверина И.Е. и предоставить ему в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: г. Сафоново, ул. Коммунистическая, дом № кв.№.
При этом на момент заключения этого договора указанная квартира находилась в фактическом законном владении Лариной С.А. Собственник квартиры, мать Лариной С.А. - Е. умерла 23.03.2005 г. Ларина С.А. как наследник 1-ой очереди по закону там зарегистрирована. Более того, она 29.05.2005 г. выдала доверенность Свисткову А.Н. вести наследственное дело к имуществу умершей матери и получить свидетельство о праве на наследство /л.д. 54/, что не выполнено Свистковым А.Н. во исполнение обязательств по договору.
Не дано судом никакой оценки расписке Свисткова А.Н. от 24.01.2010 г. В ней он, как генеральный директор Агенства, указывает на то, что сохраняет обязательства по договору от 05.10.2005 г. за собой, обязуется оформить документы на спорную квартиру, а в случае невозможности за свои средства приобрести другое жилое помещение /л.д. 9/.
Не основано на законе утверждение суда о том, что без регистрации перехода прав на жилое помещение, принадлежавшее Е., другому лицу невозможно признание права собственности за Авериным И.Е. Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним является в т.ч. вступившее в законную силу судебное решение / ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить ответчикам представить необходимые доказательства и с учетом оценки всех доказательств по делу принять правильное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: