Судья Кашапова Н.Н. Дело № 33-3822
Кассационное определение
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Администрации <данные изъяты>, Ореховской <данные изъяты>, открытого акционерного общества <данные изъяты> на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 октября 2010 года,
установила:
Буценина В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц администрации <данные изъяты> (далее-администрация), выдавших Ореховской А.Н. разрешение на установку газового котла с устройством дымоотвода через фасадную стену жилого дома. Просила суд признать указанное разрешение от 05.09.2008 года № незаконным, обязать Ореховскую А.Н. вывести дымоход выше кровли, обязать газовую службу отключить газ в квартире Ореховской А.Н. до переоборудования дымоотвода. Свои требования мотивировала тем, что в результате устройства дымоотвода под ее окном нарушаются ее жилищные права и наносится вред ее здоровью, поскольку в зимнее время столб дыма застилает окно, а в результате выбросов продуктов сгорания в квартире постоянно пахнет газом, что препятствует проветриванию помещения.
Решением Ельнинского районного суда от 20 августа 2009 г. Буцениной В.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение суда от 20 августа 2009 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе нового судебного разбирательства Буценина В.С. уточнила свои исковые требования в части способа восстановления её нарушенных прав по пользованию жилым помещением, и просила суд обязать ОАО <данные изъяты> и Ореховскую А.Н. вывести дымоотвод выше кровли, согласно установленным нормам.
Ответчик Ореховская А.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что вывод дымоотвода через фасадную стену дома она производила не самостоятельно, а с разрешения администрации; на основании соответствующей проектной документации. Считает, что доводы истицы о наличии в её квартире элементов сгорания от установленного котла являются надуманными.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Савельева Е.С. исковые требования не признала, мотивируя тем, что проектная документация на установление в квартире Ореховской газового котла была разработана в соответствии со СНиП от 2003 года, которыми установка дымоотвода через фасадную стену дома разрешена.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя администрации, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Решением Ельнинского районного суда от 15 октября 2010 г. исковые требования Буцениной В.С. удовлетворены: разрешение администрации от 05.09.2008 г. № на установку Ореховской А.Н. газового котла с выводом через фасадную стену жилого дома ... отменено как незаконное. На ОАО <данные изъяты> и Ореховскую А.Н. возложена обязанность ликвидировать дымоотвод от газового котла, выведенный через фасадную стену жилого дома; с администрации и ОАО <данные изъяты> взысканы судебные расходы в размере 81000 руб., понесённые судом в связи с проведением технической экспертизы, из расчёта по 40500 руб. с каждого ответчика.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда, указывая, что у администрации не было оснований для отказа Ореховской в выдаче разрешения на установку газового котла с выводом через фасадную стену жилого дома. СНиПы, на которые сослался суд в своём решении, носят рекомендательный характер, а доводы истицы о наличии в её квартире элементов сгорания от котла Ореховской надуманны, так как вызваны наличием между ними неприязненных отношений.
В кассационной жалобе Ореховская А.Н. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что СНиПы, на которые сослался суд, подлежат обязательному применению только в целях защиты жизни и здоровья граждан. В суде не установлена какая-либо реальная угроза здоровью Буцениной, а также причинно-следственная связь между наличием в её квартире вредных веществ в количестве, превышающим предельно допустимые нормы, и фактом наличия вреда, причиненного здоровью истицы. Более того, пунктом 7.3.7 СНиП 31-01-2003 года допускается установка индивидуальных систем теплоснабжения с теплогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания, и проект на установку котла разработан Проектно-конструкторским бюро «Газпроект» ОАО <данные изъяты> в соответствии с данным СНиП.
В кассационной жалобе ОАО <данные изъяты> просит отменить решение суда в связи с тем, что суд, обязав ответчиков ликвидировать дымоотвод, вышел за пределы исковых требований Буцениной В.С. Кроме того, суд не удовлетворил ходатайство об экспертизе по воздуху, которая смогла бы подтвердить наличие либо отсутствие газа в квартире истицы.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя администрации Ельнинского городского поселения Довгун О.В., представителей ОАО <данные изъяты> - Савельевой Е.С. и Григорьева К.Н., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.3 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти.
Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».
Согласно ч.1 ст.46 указанного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Судом установлено, что Ореховская А.Н., проживающая в квартире №, расположенной на первом этаже дома ..., установила с разрешения администрации газовый котёл с выводом дымоотвода через фасадную стену дома. Проектную документацию на производство работ по установке котла, разработало Проектно-конструкторское бюро <данные изъяты>.
Квартира Буцениной В.С. расположена на втором этаже над квартирой №.
Согласно заключения технической экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>, проведенной по настоящему делу, проект подключения котла и выведение дымоотвода от котла ответчицы через фасадную стену дома не соответствует требованиям СНиП, приказов, инструкций, действовавших как на момент составления проекта, так и действующим в настоящее время (л.д.224).
При этом эксперт пришел к выводу о том, что специалисты ОАО <данные изъяты> при разработке проекта поквартирного отопления в квартире Ореховской А.СН. должны были руководствоваться, в соответствии с требованиями ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП.41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», исходя из положений которых устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого дома запрещается.
С 01.05.2009 г. введен в действие Свод правил СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 №177, в соответствии с п.5.8 которого выбросы дымовых газов следует выполнять выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) для жилых многоквартирных зданий не допускается.
Суд первой инстанции, оценив заключение экспертизы, пришел к правильному выводу о нарушении прав истицы, и, с учётом установленных обстоятельств по делу, обоснованно признал разрешение администрации на установку котла указанным способом незаконным, и обязал ответчиков демонтировать дымоотвод, расположенный над квартирой Буцениной.
Доводы кассационных жалоб о том, что продукты сгорания от газового котла не вредят здоровью истицы, о чём могла бы свидетельствовать экспертиза воздуха в квартире Буцениной, не могут быть приняты во внимание.
Монтаж дымоотводов от каждого газового котла индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещен действующим законодательством, и этого основания достаточно, чтобы демонтировать дымоотвод от газового котла с целью восстановления нарушенных прав истицы.
Указание администрацией в жалобе на то, что не имелось оснований для отказа Ореховской в выдаче разрешения, поскольку были представлены все необходимые документы, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
По смыслу ст.25 ЖК РФ, п.17.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, перевод на поквартирную систему теплоснабжения жилого помещения относится к его переустройству.
В соответствии со ст.26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Отказ в согласовании переустройства допускается, в частности, в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства (п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ).
Поскольку, как установлено судом первой инстанции, проект переустройства не соответствовал требованиям законодательства, у администрации имелись основания к отказу в согласовании переустройства.
Доводы жалоб о мотивах подачи Буцениной настоящего иска (наличие неприязненных отношений с ответчицей) не имеют правового значения для дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, также является несостоятельной. Суд первой инстанции, обоснованно указав, что в рамках рассмотрения настоящего дела разрешить вопрос об ином способе выведения дымоотвода невозможно, правомерно ограничился решением о необходимости ликвидировать дымоотвод в той конструкции, в которой нарушаются права истицы. Вопрос о дальнейшем устройстве дымоотвода надлежит решать ответчице.
Иных доводов, которые могут поставить под сомнение правильность решения суда, в кассационных жалобах не содержится.
Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации <данные изъяты>, Ореховской <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: