Судья Дементьев С.М. Дело № 33-3942
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года,
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, Ярцевскому <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», Муковенковой Т.А., Никуленкову Е.П. и ПК ЖСК <данные изъяты> о признании постановлений по предоставлению квартир незаконными, аннулировании регистрации квартир, выселении и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Никуленков и Муковенкова незаконно заняли квартиры №24 и №27 соответственно, в доме ..., а остальные ответчики незаконно помогли им зарегистрировать эти квартиры в собственность. Поскольку Муковенкова и Никуленков являются её соседями, и проживание с ними по соседству не предоставляется для неё возможным, просила суд выселить их в квартиры № 3 и № 34, а также взыскать с ответчиков 50000000 руб. в счёт компенсации морального вреда из расчёта по 10000000 руб. с каждого ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся Викентьевой Т.Т., Муковенковой Т.А., представителя ПК ЖСК <данные изъяты> и представителя <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Никуленков Е.П. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что получил квартиру № 24 в 1985 году, в которой проживает до настоящего времени. Никаких нарушений при распределении квартир в ТСЖ не было.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Быкова Л.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие сведений о регистрации права собственности за Викентьевой на указанные объекты недвижимости.
Решением Ярцевского городского суда от 11 ноября 2010 г. Викентьевой отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на то, что суд не выяснил, почему Муковенкова и Никуленков нарушают её права и проживают в захваченных ими квартирах не по ордеру.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ с иском в суд вправе обратиться заинтересованное лицо, чье право нарушено.
Из искового заявления Викентьевой Т.Т. усматривается, что основанием заявленных ею требований является предоставление Муковенковой Т.А. и Никуленкову Е.П. квартир №№ 27 и 24 соответственно в доме ..., а также регистрация прав собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости.
Между тем, действия ответчиков (Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», ПК ЖСК <данные изъяты>) по предоставлению Муковенковой и Никуленкову жилых помещений и по регистрации права собственности на них не нарушают прав и законных интересов Викентьевой Т.Т., в связи с чем, у неё отсутствует субъективное право на подачу данного иска.
Указанное обстоятельство, в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, являлось для судьи основанием для отказа в принятии искового заявления, поскольку оно подано лицом, которому не предоставлено такое право.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции ошибочно принял исковое заявление Викентьевой к своему производству и рассмотрел его по существу, вместо того, чтобы прекратить производство по делу по правилам статьи 220 ГПК РФ.
Поскольку исковое заявление принято судом к своему производству и рассмотрено с нарушением норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению (ст.365 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года отменить и производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи