Судья Александрова З.И. Дело № 33-4015
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винель А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кабишева <данные изъяты> на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Кабишев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в предоставлении услуги, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование иска указал, что 12.05.2010г. в 16.10 час. на АЗС № принадлежащей ответчику, ему незаконного было отказано в заправке топливом транспортного средства, в связи с тем, что он неправильно заехал к бензоколонке.
В судебном заседании Кабишев А.А. иск поддержал.
Представители ОАО «<данные изъяты>» Ким Н.Л. и Николаевский А.В. иск не признали.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.08.2010г. Кабишеву А.А. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Кабишев А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения истца Кабишева А.А., представителей ОАО «<данные изъяты>» Ким Н.Л., Николаевского А.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Судом установлено, что собственником автозаправочной станции № (АЗС № расположенной в (адрес), является ОАО «<данные изъяты>». 12.05.2010г. работниками указанной АЗС было отказано Кабишеву А.А. в заправке топливом автомашины ВАЗ№ из колонки № 3 вследствие нарушения последним установленного порядка движения по территории АЗС.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к правильному выводу, что данный отказ являлся правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Кабишев А.А. утверждает, что ему было отказано в заправке его автомашины из колонки № 5, к которой для удобства заправки (заправочный лючок на его автомашине справа) он подъехал задним ходом.
Однако с такими доводами нельзя согласиться, т.к. они опровергаются материалами дела.
Из дела видно, что АЗС № имеет 6 топливораздаточных колонок (ТРК). Колонки предназначены: 1-2 для заправки автомашин бензином, 3-4 бензином и дизельным топливом, 5-6 только дизельным топливом (л.д. 128).
Это обстоятельство сторонами не оспаривается.
Автомашина Кабишева А.А. ВАЗ№ заправляется бензином.
В соответствии с п. 14.5 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 (утв. Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003г. № 226) оператор АЗС во время выдачи нефтепродуктов обеспечивает постоянный контроль за выполнением правил заправки автотранспортных средств; требует от водителя заправляемого транспорта выполнения правил заправки транспортных средств и правил поведения при нахождении на территории АЗС; осуществляет постоянный контроль за работой ТРК; визуально контролирует места заправки транспортных средств, предупреждая возможные разливы нефтепродуктов, и принимает меры к устранению; обеспечивает соблюдения водителями и пассажирами транспортных средств правил пожарной безопасности.
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313) предусмотрено, что перед въездом на АЗС должна быть вывешена схема организации движения по его территории. Маршруты движения въезжающего и выезжающего транспорта не должны пересекаться (п. 752).
Нормами пожарной безопасности НПБ 111-98*, утвержденными Приказом ГПС МВД РФ от 23.03.1998г. № 25, установлено, что движение транспортных средств по территории АЗС должно быть, как правило, односторонним. При этом должен быть предусмотрен раздельный въезд и выезд.
Согласно указанных норм на АЗС № разработана и установлена односторонняя схема движения вдоль бензоколонок (л.д. 129).
Кроме того, движение по АЗС № урегулировано дорожными знаками ПДД РФ 3.1 «Въезд запрещен» и 4.1.1 «Движение прямо» (л.д. 127, 128), запрещающими движение через бензоколонки во встречном направлении.
Свидетели ФИО1 и ФИО11 (л.д. 132, 146) аналогично показали, что Кабишев А.А. проехал на своей автомашине мимо ТРК № 5 и подъехал к ТРК № 3 задним ходом, навстречу стоящим автомашинам.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют техническим характеристикам автомашины истца, другим обстоятельствам дела.
Поскольку установленный порядок движения по территории АЗС Кабишевым А.А. был нарушен, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции, отказ оператора АЗС в заправке его автомашины являлся обоснованным.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных в суд первой инстанции доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кабишева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: