Судья Малиновская И.Э. Дело №33-183
Кассационное определение
25 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО ЧОП «1» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2010 года,
Установила:
ООО ЧОП «1», уточнив требования, обратилась в суд с иском о признании незаконным п.5 предупреждения №47/925 от 10.09.2010 года УВД по Смоленской области, которым указано как на недостаток, что пропускной режим и режим внутри здания, где находится комната для хранения оружия, осуществляется без вооруженного охранника, по мотивам не соответствия действий ответчика требованиям п.169.6 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 №288.
УВД по Смоленской области просило отказать в удовлетворении заявления, сославшись на ту же норму ведомственного приказа, которая предусматривает обязательное наличие вооруженного охранника на объекте.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2010 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО ЧОП «1» просит отменить решение суда, указывая на неправильное понимание и истолкование норм материального права.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение участников кассационного рассмотрения, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
По делу установлено, что 10.09.2010 года в адрес директора ООО ЧОП «1» поступило предупреждение за подписью врио начальника МОБ УВД по Смоленской области А..
Согласно пункту 5 предупреждения, который оспорен заявителем, указано, что пропускной режим и режим внутри здания, где находится комната для хранения оружия, осуществляется без вооруженного огнестрельным служебным оружием охранника, что не исключает доступ к оружию посторонних лиц (л.д.4).
Судебная коллегия, изучив материалы дела и нормы права, находит, что выводы суда о правильности предупреждения в части пункта 5 являются ошибочными.
Так, согласно названой выше Инструкции №288 от 12.04.1999 года ( п.169.6) указано, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.
(в ред. Приказа МВД РФ от 24.12.2003 N 1017)
Проводка сигнализации делается в скрытом исполнении.
В случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания.
Система энергоснабжения сигнализации должна иметь дублирующий источник электропитания, срабатывающий автоматически при отключении основной электросети.
Приказом МВД РФ от 24.12.2003 года №1017 п.169.6 был дополнен абзацами 5-7, устанавливающими в частности, что
Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. (абз.5).
Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.
(абз.6)
На объектах организаций, где размещается только гражданское пневматическое, метательное и (или) холодное оружие, подлежащее регистрации в органах внутренних дел, допускается внутриобъектовые режимы осуществлять с помощью технических средств и пропускного режима, а в помещениях с иным гражданским оружием, приобретение которого гражданами осуществляется без лицензий органов внутренних дел, - с помощью технических средств.
(абз.7).
Таким образом, в период времени с 1999 по 2003 года предусматривалось сохранность оружия путем подключения комнат для хранения оружия на пульты централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, без какого-либо наличия вооруженного огнестрельным оружием охранника.
24.12.2003 года Приказом МВД РФ №1017 абсолютные полномочия органа внутренних дел были ограничены, и дано разрешение на подключение охранно-пожарной сигнализации на пульты охраны организаций, занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью, т.е. частным организациям, лицам.
В связи с чем, Инструкция была дополнена пунктом 6, согласно которому, пропускной режим и режимы внутри объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками должны обеспечивать сохранность оружия.
Из дела известно и не оспаривается сторонами, что между ООО ЧОП «1» и ГУ Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Сафоновскому району Смоленской области заключен договор о централизованной охране объектов, согласно которому Отдел обязуется осуществлять круглосуточную охрану ( прием под централизованное наблюдение и снятие) оружейной комнаты, т.е. не с частной лицензированной организацией.
Таким образом, нарушений правил оборота оружия в действиях ООО ЧОП «1», не имеется, поскольку судом не установлено наличие нарушений, которые бы позволяли говорить о том, что имеется доступ посторонних лиц и сохранность оружия не обеспечена.
Кроме того, согласно акту проверки органа внутренних дел от 02 июля 2010 года следует, что при проверке оружейной комнаты каких-либо нарушений не выявлено, в том числе, не указано на необходимость наличия вооруженного охранника.
В связи с чем, судебная коллегия отмечает, что поведения властей должны быть законными, предсказуемыми и последовательными и в случае каких-либо противоречий и разногласий по поводу, в данном случае режима охраны, предоставлять возможность исправления, без каких-либо дискреционных санкций.
В виду изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ),
Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2010 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать пункт 5 предупреждения №47/925 УВД по Смоленской области, согласно которому, пропускной режим и режим внутри здания, где находится комната для хранения оружия ООО ЧОП «1» осуществляется без вооруженного огнестрельным служебным оружием охранника, что не исключает доступ к оружию посторонних лиц, незаконным.
Председательствующий
Судьи