Судья Мацкив Л.Ю. Дело № 33-176
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мортикова Михаила Александровича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 декабря 2010 года,
установила:
Ленинским районным судом г. Смоленска 15.02.2010 года вынесено решение по иску Мортикова Михаила Александровича к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
НОУДО «1» обратился с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что вышеуказанным решением в удовлетворении требований Мортикова М.А. отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 декабря 2010 года постановлено: взыскать с Мортикова Михаила Александровича в пользу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «1» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В частной жалобе Мортиков М.А. указывает на незаконность определения, ссылаясь на положения ст.393 ТК РФ.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.02.2010 года в иске Мортикова М.А. к НОУДО «1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в связи истечением срока обращения в суд.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно определил взыскать с Мортикова М.А. в пользу НОУДО «1»сумму 5 000 руб.
Законных оснований для отмены определения суда жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 366, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Мортикова Михаила Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: