Судья Иванова В.В. дело № 33-4117
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Надвиковой З.Г. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2010 года,
установила:
Надвикова З.Г. обратилась в суд с иском к ОАО ... о возложении обязанности по устранению недостатков оказания жилищно-коммунальных услуг.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.08.2010 в связи с неявкой Надвиковой З.Г. в судебное заседание по вторичному вызову ее исковое заявление оставлено без рассмотрения с разъяснением права на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке и на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В частной жалобе Надвикова З.Г. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Надвиковой З.Г., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Оставляя заявление Надвиковой З.Г. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что она надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела 10.08.2010 в 14 час. 30 мин. и 30.08.2010 в 10 час. 30 мин., но дважды не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, доказательств уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Между тем, как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела 10.08.2010 в 14 час. 30 мин. возвращено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении и Надвиковой З.Г. не вручено, отсутствуют сведения и о фиксированном ее извещении о рассмотрении дела 30.08.2010 в 10 час. 30 мин.
При таком положении извещение Надвиковой З.Г. о рассмотрении дела нельзя признать надлежащим в силу требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
В связи с этим оспариваемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья Иванова В.В. дело № 33-4117
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Надвиковой З.Г. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2010 года,
установила:
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.08.2010 исковое заявление Надвиковой З.Г. к ОАО ... о возложении обязанности по устранению недостатков оказания жилищно-коммунальных услуг оставлено без рассмотрения.
15.11.2010 Надвикова З.Г. подала частную жалобу на данное определение, при этом ходатайствовала о восстановлении срока его обжалования в кассационном порядке, указав, что о принятом определении ей стало известно только 02.11.2010, когда она обратилась в суд с заявлением о выдаче копии судебного постановления.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.12.2010 в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Надвикова З.Г. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Надвиковой З.Г., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене.
В силу ст.372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения направлена Надвиковой З.Г. 09.09.2010, частную жалобу на это определение она подала только 15.11.2010, при этом не представила суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.
Между тем, в деле имеется заявление Надвиковой З.Г. от 02.11.2010 о выдаче ей решения по делу, поскольку она не уведомлена о результате рассмотрения ее иска (л.д.106). Исходя из представленной ею копии почтового конверта (суду кассационной инстанции представлен его подлинник), копия оспариваемого определения направлена судом в адрес Надвиковой З.Г. 10.11.2010 и получена ею 11.11.2010 (л.д. 120). Каких-либо данных о том, что она получена ею ранее, в материалах дела не имеется. Частная жалоба на это определение подана Надвиковой З.Г. 15.11.2010. Только получив копию указанного определения Надвикова З.Г. могла подготовить на него частную жалобу, поэтому нельзя согласиться с выводом суда о пропуске ею срока подачи частной жалобы на определение суда от 30.08.2010.
В связи с этим оспариваемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а частная жалоба – рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2010 года отменить.
Принять к рассмотрению частную жалобу Надвиковой З.Г. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2010 года.
Председательствующий
Судьи