об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Судья Селезенев В.П. Дело №33-37

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Зубаровской С.В., Ивашневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ермаковой Л.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 декабря 2010 года,

установила:

Ермакова Л.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП ... от (дата) об окончании исполнительного производства №.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 декабря 2010 года жалоба возвращена Ермаковой Л.М. за неподсудностью спора Ленинскому районному суду, заявителю разъяснено право на подачу жалобы в Хиславичский районный суд Смоленской области.

В частной жалобе Ермакова Л.М. просит отменить определение судьи как незаконное, указывая, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП ... исполняет свои обязанности по адресу подразделения: ....

Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., проверив представленный материал в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Изучив жалобу Ермаковой Л.М. и проложенные к ней документы, судья пришел к обоснованному выводу, что заявленный спор неподсуден Ленинскому районному суду, поскольку фактически исполнительные действия совершались приставом на территории Хиславичского района, т.е. по адресу, который не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда. Рабочее место, где судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности по вынесению постановлений и место совершения приставом исполнительных действий – понятия не тождественные, они могут не совпадать по территории (адресу).

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании положений статьи 441 ГПК РФ, которые должны учитываться во взаимосвязи и в контексте с положениями статьей 33 и 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ермаковой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200