Судья Малиновская И.Э. Дело № 33-185
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Зубаровской С.В. и Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "А" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 ноября 2010 года,
установила
ООО "Б" обратилось в суд с иском к ООО "А", Тимашову С.А. о расторжении договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата) , заключенного с ООО "А". Во исполнение условий договора финансовой аренды (лизинга) заключен договор поручительства с Тимашовым С.А., в соответствии с которыми ответчики несут солидарную ответственность; оплата по договору производилась нерегулярно, по состоянию на (дата) образовалась задолженность, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков с начислением одного процента на день исполнения решения, а так же вернуть уплаченную государственную пошлину в сумме 5 289 руб.31 коп.
Представитель ООО "Б", извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в связи с его необоснованностью.
Представитель ООО "А" факт заключения договора финансовой аренды (лизинга) и наличие образовавшейся задолженности не оспаривала, предъявила встречное требование к ООО "Б" о взыскании <данные изъяты> плюс один процент на день вынесения решения, в виде уплаты авансового платежа, включенного в лизинговые платежи выкупной стоимости предмета лизинга, как неосновательное обогащение, поскольку ООО "Б" фактически в одностороннем порядке расторгло заключенный договор и (дата) ООО "А" предмет договора лизинга возвратило лизингодателю по акту приема- передачи. Просила взыскать расходы по уплате госпошлины -13 670 руб. и услуг представителя - 20 000 руб.
Ответчик Тимашков С.А. иск не признал, заявленную истцом сумму не оспаривал, поддерживал доводы представителя ООО "А"
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2010 года с ООО "А" и Тимашова С.А., солидарно, в пользу ООО "Б" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договору № от (дата) в размере <данные изъяты> с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты, с начислением на указанную сумму 1 % от взысканной суммы, в возврат госпошлины 5289 руб.31 коп.; в иске ООО "А" к ООО "Б" о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> с начислением на указанную сумму 1 % от взысканной суммы, расходов по оплате госпошлины, представительских расходов - отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО "А"просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя ООО "А", проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "Б" и ООО "А" заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – договор «лизинга»), по которому, ООО "Б" обязалось приобрести в собственность, в соответствии с заявкой ООО "А" от (дата) , на основании самостоятельного договора купли-продажи, легковой автомобиль <данные изъяты>, и предоставить предмет лизинга в финансовую аренду ООО "А" за оговоренную плату для предпринимательской деятельности, а ООО "А" обязалось принять от ООО "Б" предмет лизинга в лизинг на срок 25 месяцев (п. 1.3. договора «лизинга»).
В обеспечение обязательств по договору «лизинга» лизингодателем заключен договора поручительства № с Тимашовым С.А. по условиям которого, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение условий договора «лизинга».
Обязательства по договору «лизинга» ООО "Б" исполнены в полном объёме.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в ред. ФЗ от 23.12.2003 года (далее - Закона N 164-ФЗ) по договору лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно п.4.2.2. правил лизинга для транспортных и технических средств ООО "А" обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи в соответствии графиком уплаты лизинговых платежей, а так же иные платежи, как в совокупности, так и по отдельности в соответствии с условиями договора лизинга и приложения к нему.
В нарушение условий договоров «лизинга» ООО "Б" допустил неисполнение принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, с учетом НДС, по погашению суммы выкупа имущества и ООО "Б" направил ответчикам извещение о погашении возникшей задолженности по договорам, которое оставлено без удовлетворения. (дата) предмет лизинга возвращен ООО "Б"
На основании представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу и взыскал задолженность в солидарном порядке с ООО "А" и Тимашкова С.А. по заключенному договору «лизинга» - <данные изъяты> с учетом НДС, с начислением на указанную сумму 1 % от взысканной суммы.
Довод жалобы в той части, что авансовый платеж <данные изъяты> по курсу на день оплаты плюс НДС, всего <данные изъяты> является частью выкупной цены, несостоятелен.
Согласно п.1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Из договоров «лизинга» не следует, что авансовый платеж является выкупным платежом и уменьшает выкупную стоимость предмета лизинга.
Согласно п.1.4. договора «лизинга» общая сумма лизинговых платежей по договору составила <данные изъяты>, не включая НДС, который подлежал уплате сверх данной суммы. Общая сумма лизинговых платежей распределена по периодам в соответствии с Порядком лизинговых платежей и их оплата лизингополучателем осуществлялась в соответствии с Графиком к договору «лизинга» (Приложения №2и №3).
Поскольку, из данных документов следует, что авансовый лизинговый платеж (первый лизинговый платеж) в сумме <данные изъяты> без НДС входит в общую сумму лизинговых платежей (<данные изъяты>, без НДС) как его составная часть, указан в Графике и Порядке начислений лизинговых платежей, являющихся неотъемлемой частью договора «лизинга», то он является оплатой полученного лизингополучателем права владеть и пользоваться приобретенным лизингодателем предметом лизинга в течение всего срока, и, следовательно, не подлежит возврату (п.6.9. Приложения №5).
Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "А" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: