Судья Коженова Т.Н.. Дело №33-187
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Зубаровской С.В. и Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фирсовой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2010 года,
установила:
Фирсова М.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие начальника Управления Федеральной Службы судебных приставов по ... (далее по тексту – УФССП), в обоснование указав, что (дата) ею была подана жалоба руководителю УФССП на постановление № о рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчинённости (дата) . Поскольку в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ответа на жалобу не последовало, просила суд признать бездействие по рассмотрению жалобы от (дата) незаконным, обязать УФССП рассмотреть её жалобу, по результатам жалобы вынести решение, которое направить в её адрес.
Представитель УФССП Акимова О.А. заявленные требования не признала, пояснив, что (дата) в УФССП поступило почтовое отправление от Фирсовой М.А., в котором содержались различные копии документов; жалоба заявительницы на постановление № от (дата) и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ... Осипенковой А.А. в конверте отсутствовала. В этой связи жалобу заявительницы не представлялось возможным рассмотреть, был составлен акт об отсутствии вложений.
Дело рассмотрено в отсутствие заявительницы Фирсовой М.А.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2010 года Фирсовой М.А. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Фирсова М.А просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя УФССП Чепурной Н.В., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям и выводам.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2010 года состоялось предварительное судебное заседание, где суд определил назначить дело в повторном предварительном судебном заседании на 25 ноября 2010 года (л.д.35); в этот же день направил извещение сторонам о явке не в предварительное судебное заседание, а в открытое судебное заседание (л.д.36); 25 ноября 2010 года дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Фирсовой М.А. с вынесением решения, при этом оформлен протокол предварительного судебного заседания (л.д.69-70). Данные о том, что заявительница извещалась надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в материалах дела отсутствуют.
При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявительницы Фирсовой М.А., суд не исследовал вопрос о причинах её неявки.
Таким образом, права, предоставленные процессуальным законом заявительнице, были нарушены, она лишилась возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции: представлять доказательства, давать свои объяснения, заявлять ходатайства, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав (ст.12 ГПК РФ).
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.2 ст. 362 ГПК РФ).
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на грубое нарушение норм процессуального права.
Статьей 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Таким образом, статья 152 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень действий судьи в предварительном судебном заседании. После проведения предварительного судебного заседания судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК РФ).
Вместе с тем, назначив дело к рассмотрению в повторном предварительном судебном заседании, судья рассмотрел его по существу с вынесением решения. В протоколе предварительно судебного заседания от 25 ноября 2010 года имеется ссылка об окончании предварительного заседания и переходе в судебное заседание; отдельный протокол судебного заседания отсутствует, равно как отсутствует и определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле (л.д. 35, 69-70, 71-73).
Вместе с тем, как указано выше, заявитель Фирсова М.А. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм процессуального права, приведенные выше, существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 361, 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: