Судья Иванова В.В. Дело № 33-295
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Винеля А.В.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горелова Алексея Валерьевича на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 ноября 2010 года,
установила:
Горелов А.В. обратился в суд к ООО «...» с иском о взыскании неустойки в размере .... за просрочку исполнения обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.12.09г. (л.д.2-3).
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.11.10г. производство по делу прекращено со ссылкой на абз 3 ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе Горелов А.В. просит отменить определение, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Кругликова К.М. – представителя истца, возражения Плешанова С.Г. и Шипилова П.Ю. – представителей ответчика, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что по заявленному требованию между сторонами определением суда от 02.12.09г. было утверждено мировое соглашение, которое вступило в законную силу и исполнено.
Однако, как усматривается из материалов дела, данным определением было утверждено мировое соглашение по делу по иску Горелова А.В. к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, принятии автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств в размере ... руб., взыскании неустойки в размере .... за отказ возвратить в добровольном порядке стоимость названного транспортного средства, компенсации морального вреда в сумме ... руб. и ... руб. - в возмещение судебных расходов ввиду нарушения ООО «...» прав Горелова А.В., как потребителя услуг, при продаже товара ненадлежащего качества.
По условиям соглашения ООО «...» признало частично исковые требования Горелова А.В., обязавшись возвратить последнему в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу указанного выше определения стоимость проданного транспортного средства в размере ... руб., компенсировать моральный вред в сумме ... руб., перечислив денежные средства на лицевой счет истца, который в свою очередь обязан был в тот же срок снять с учета в органах ГИБДД автомобиль и передать его по акту приема-передачи ответчику, после исполнения последним взятых на себя обязательств истец никаких претензий к нему не имеет (л.д.5).
Горелов А.В., обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на то, что своевременно исполнил условия мирового соглашения, а ООО «...» перечислило указанную сумму только 25.01.10г., т.е. с нарушением установленного сторонами срока, составившим 13 дней, в связи с чем и просил взыскать неустойку в размере ....
Поскольку Горелов А.В. обратился в суд не с тождественным первоначальному требованию иском, то оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
Учитывая изложенное, определение нельзя признать правильным, оно на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 ноября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: