Судья Горбачев А.А. Дело № 33-166
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе :
председательствующего - Коршуновой Л.А.
судей Пудова А.В., Винеля А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шевчука С.В. на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 октября 2010 года,
У с т а н о в и л а:
Шевчук С.В. обратился в суд с иском к Климову А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик, являясь должностным лицом ФБУ №, дал ответ 20.11.2009 г на его заявление, как осужденного, отбывающего наказание в данном учреждении, где указал сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство.
Ответчик Климов А.И. иск не признал, подтвердив, что он готовил ответ на заявление осужденного Шевчука С.В. и в ответе не допустил высказываний, порочащих честь и достоинство истца, не соответствующих действительности.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 октября 2010 года в иске Шевчуку С.В. отказано.
В кассационной жалобе Шевчук С.В. просит отменить судебное постановление, т.к. судом не учтено, что у него нет диагноза, указанного в ответе от 20.11.2009 г, его диагнозы подтверждены заключениями двух ... экспертиз. Суд рассмотрел дело в его отсутствии, не учел его письменное заявление об участии в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что определением судьи Сафоновского городского суда от 22 октября 2010 г. данное гражданское дело назначено к рассмотрению на 25 октября 2010 г.
Однако, данных о том, что истцу, отбывающему наказание в ФБУ №, была направлена судебная повестка либо извещение о дне рассмотрения дела, что им получено судебное извещение, в деле не имеется.
Не выяснено судом мнение истца о рассмотрении дела в его отсутствии, обращаясь в суд с исковым заявлением, Шевчук С.В. просил рассмотрение дела назначить с его участием.
В соответствии с ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, в силу ч.1, ч.4 ст.198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
В решении суда от 25.10.2010 г. мотивировочная часть решения не закончена. Абзац решения, начинающийся фразой: «при таких установленных по делу обстоятельствах», не дописан.
Не выполнены судом требования ст.41 ГПК РФ. Из ответа, который оспаривает Шевчук С.В, следует, что он подписан начальником ФБУ № Л. Истец в своем заявлении ответчиком указал Климова А.И., который в судебном заседании подтвердил, что он лишь готовил ответ.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и на основании п.п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, своевременно известить и опросить осужденного Шевчука С.В. по вопросам, необходимым для правильного разрешения дела, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств принять правильное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 октября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: