Судья Лакеенкова Е.В. Дело № 33-242
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рябихиной Татьяны Владимировны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года,
установила:
Рябихина Т.В. обратилась с иском к Антоновой Н.А., ОАО «УРАЛСИБ» (далее по тексу - Банк) о признании права собственности на квартиру № 1 по адресу: "...". В обоснование требования указала, что является добросовестным приобретателем квартиры.
Банк иск не признал по тем основаниям, что является залогодержателем спорной квартиры согласно договору ипотеки, заключенному с Антоновой Н.А., согласие на продажу квартиры не давал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Рябихина Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., представителя Банка – Кузнецова А.Н., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 стю223 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).
По делу установлено, что между Антоновой Н.А. и Рябихиной Т.В. заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, которая находится в залоге у Банка по договору ипотеки, заключенному с Антоновой Н.А.
В силу п.2 ст.346 ГК РФ Антонова Н.А. может продать спорную квартиру исключительно с согласия Банка.
Вместе с тем согласие Банка на отчуждение рассматриваемого объекта недвижимости не было получено Антоновой ни до заключения её предварительного договора купли-продажи с истцом ни в последующем.
Договор купли-продажи квартиры между Антоновой и Рябихиной не заключался, переход права собственности не зарегистрирован в законном порядке.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска.
Доводы жалобы не имеют правового значения при проверке законности принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рябихиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: