Судья Иваненкова Н.И. Дело № 33-350
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО «... район» на решение Починковского районного суда от 20 декабря 2010 года,
установила:
Прокурор ... района в интересах несовершеннолетних обратился в суд к администрации МО «... район» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г....» (далее – МОУ СОШ № 2) с иском о понуждении к проведению капитального строительства двухэтажной пристройки к школе согласно проектной документации, утвержденной 12.11.08г. начальником ОГУ «... по Смоленской области» и выделении для этих целей денежных средств, ссылаясь на отсутствие столовой, медкабинета, спортивного зала, гардероба и туалета, что противоречит требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и нарушает права и интересы обучающихся в названном учебном заведении несовершеннолетних (л.д.2-4).
В судебном заседании старший помощник прокурора ... поддержала изложенные выше требования.
Представители администрации МО «... район» Чернышева В.В. и МОУ СОШ № 2 Климкова Н.П. иск не признали, указав на проведение капитального ремонта крыши здания школы и невозможность осуществления строительства пристройки к ней из-за отсутствия финансирования.
Решением Починковского районного суда от 20.12.10г. администрация МО «... район» обязана выделить денежные средства на капитальное строительство двухэтажной пристройки здания столовой к МОУ СОШ № 2 по ул.... согласно проектной документации, утвержденной 12.11.08г. начальником ОГУ «... по Смоленской области», а МОУ СОШ № 2 с момента перечисления названных средств – провести капитальное строительство указанного выше объекта.
В кассационной жалобе администрация МО «... район» просит отменить решение, ссылаясь на те же доводы, что и его представитель в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., выступление прокурора Юрченковой Л.Н., поддержавшей заявленные требования, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно п.п.1, 4, 5, 7 ст.51 Закона РФ от 10.07.92г. № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательного учреждения обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.
Расписание занятий в образовательном учреждении должно предусматривать перерыв достаточной продолжительности для питания обучающихся, воспитанников.
Организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.
Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом этого образовательного учреждения.
В силу п.1 ст.28 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
На основании данного Закона введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02», согласно которым здание школы должно отвечать определенным гигиеническим требованиям, в том числе по размещению в нем гардероба, кабинета врача, санитарных узлов и оборудованию системами хозяйственно-питьевого, противопожарного и горячего водоснабжения, канализацией и водостоками в соответствии с гигиеническими требованиями к планировке и застройке городских и сельских поселений.
Подпунктом 1 п.2 ст.32 Закона «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения отнесено, в том числе, материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
Обеспечение же содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования (п.п.4 п.1 ст.31 Закона).
Из материалов дела следует, что здание МОУ СОШ № 2 г.... введено в эксплуатацию в 1958 году, в нем нет столовой (питание осуществляется в буфете), медкабинета, туалеты находятся на улице, до настоящего времени капитальный ремонт не производился (л.д.5).
12.11.08г. начальником ОГУ «... по Смоленской области» был утвержден рабочий проект двухэтажной пристройки здания столовой к МОУ СОШ № 2 со столовой, гардеробной персонала, душевой, санузлами для персонала и мальчиков, венткамерой, электрощитовой на первом этаже и стоматологическим, медицинским кабинетами, классами, санузлом для девочек, комнатой уборочного инвентаря на втором этаже, который по заключению государственной экспертизы № соответствует требованиям регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и пожарной безопасности (л.д.7-12).
Однако до настоящего времени капитальное строительство пристройки не осуществлено, что подтверждается и данными прокурорской проверки, проведенной 20.10.10г. по указанию прокурора Смоленской области (л.д.41-42).
Учитывая, что в результате бездействия администрации МО «... район» и МОУ СОШ № 2 г.... нарушаются права и законные интересы обучающихся в школе несовершеннолетних, то суд обоснованно удовлетворил иск прокурора, возложив на ответчиков обязанность по выделению средств и капитальному строительству названного объекта.
Доводы администрации МО «... район» об отсутствии финансирования, не освобождает от возложенной на неё законом обязанности по приведению здания школы в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы оснований для его отмены не содержат.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО «... район» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: