Судья Киселев К.И.. Дело № 33-408
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шкодина Константина Сергеевича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 декабря 2010 года,
установила:
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.12.10г. Шкодину К.С. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения от 13.10.10г. о взыскании с него в пользу ООО «... Банк» задолженности по кредитному договору в размере ...., ... руб. – госпошлины, обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> c определением начальной продажной цены ...
В частной жалобе должник просит определение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.10.10г. со Шкодина К.С. в пользу ООО «... Банк» взыскано: ... – задолженность по кредитному договору и ... руб. – госпошлина, взыскание обращено на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> c определением его начальной продажной цены ....(л.д.116-119).
30.11.10г. определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба банка – без удовлетворения (л.д.144).
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки сроком на 7 лет с определением ежемесячных платежей в размере ... руб., Шкодин К.С. сослался на то, что реальная стоимость автомобиля ниже установленной судом начальной продажной цены и отсутствие у него финансовых возможностей для единовременного погашения долга (л.д.146).
Суд, проанализировав их, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду непредставления доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
Утверждение Шкодина К.С. о завышенной начальной продажной цене заложенного автомобиля и в этой связи невозможности его реализации по ней, а также о затруднительном материальном положении ничем не подтверждено.
При такой ситуации доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Шкодина Константина Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: