Судья Петухова Г.К. Дело № 33-349
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коршуновой Л.А.
судей Пудова А.В, Сухарева Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Чупиной Н.П. по доверенности К. на определение Демидовского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Чупина Н.П., действуя по доверенности в интересах Е.,обратилась в суд с исковыми требованиями к ... межрайонному филиалу-отделу обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «...» по Смоленской области о признании недействительным решений № 581 и № 584 от 03.09.2010 г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, о понуждении к выдаче кадастрового паспорта на земельные участки, ссылаясь на то, что представленные на государственный учет документы о праве Е. на земельные участки соответствуют требованиям закона, оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не имеется.
Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 20.12.2010 г. производство по делу прекращено в связи с возникшим спором о праве. Чупиной Н.П. предложено обратиться в суд с исковым заявлением.
В частной жалобе представитель Чупиной Н.П. по доверенности К. просит отменить судебное постановление по тем основаниям, что суд неправильно определил характер правоотношений сторон, прекращение производства по делу по приведенному судом основанию законом не предусмотрено.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Чупиной Н.П. - К., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу со ссылкой на ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд указал, что заявленные требования могут быть рассмотрены лишь в исковом порядке, поскольку имеется спор о праве на конкретные земельные участки.
Между тем, такого основания прекращения производства по делу ни ст. 220 ГПК РФ не предусмотрено.
Суд не учел, что Чупиной Н.П., действующей в интересах Е. по доверенности, поданы в суд исковые заявления, которые содержат исковые требования: - о признании недействительными решений № 581, № 584 от 03.09.2010 г.;
-о понуждении к выдаче кадастровых паспортов на земельные участки.
Доводы суда о том, что Чупиной Н.П. заявлены требования об обжаловании действий ... межрайонного филиала-отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «...» по Смоленской области в порядке главы 25 ГПК РФ не основаны на исковом заявлении и законе.
ФГУ «...» по Смоленской области является федеральным государственным учреждением и соответственно не относится к тем субъектам, чьи решения, действия и /бездействия/ гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Кроме того, судом не учтены разъяснения, содержащие в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Поэтому суду необходимо было рассмотреть заявленные требования в порядке искового производства, и в случае, если к участию в деле необходимо привлечение соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, выполнить требования ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.
При таком положении определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 371,374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р ед е л и л а:
Определение Демидовского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: